Ylileveä kuljetus

[TeaM-PKR]

Onko laillista viedä maastoautolla ja peräkärryllä noin 260cm leveää kuljetusta jos on asianmukaiset valot ja heijastimet? Kyseessä on kuvan keksintö ja kyseessähän on jakamaton taakka.. Peränylitys kyllä menee 2m raamien sisään.

[Bj Andy]

Mielestäni joo ja ei. Eli jos tuo on vene niin se saa olla leveämpi kuin kärri mutta kärri pitäisi olla vene traileri. Tai ainakin otteessa lukea niin.

Mutta jos on kaikki valo ja peili jutut oordningissa ja tuo kerran on jonkinlainen paatti niin pitää tuntea aika hyvin pykälät että osaa sakon kirjoittaa.

Jos tuota pitää kuljettaa useinkin niin tee siihen kärriin levikkeet siihen lavaan missä on valot summuut tarpeet ja käy konttorilla leimaamassa se niin sillä siitä ainakin selviää.

[TsKo]

O1 ja O2 luokan perävaunuissa ei lähtökohtaisesti saa kuorma ulottua kuormakorin ulkopuolelle, paitsi veneen kuljetuksessa. Samaa mieltä kyllä että vaatii lakikirjan syvempää tutkimista ja tulkintaa tässä tapauksessa. Tulkitaanko lautta tässä tapauksessa veneeksi ja tarkoitetaanko kuormausmääräyksissä pelkkiä veneenkuljetusperävaunuja jne...

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/...kuormaa_oikein

[TeaM-PKR]

Juu. Tarkotus ei ole pitkiä matkoja vedellä tiellä tätä "rahtiponttoonia" , ja on vähän hutju vetää. Mutta mikäpä se on trafin määritelmä veneestä???? onhan tuossa 1,1 m korkeat laidat ja 3m³ koteloitua ilmatilaa... Että venehän se on...

[JiiPee]

Ruuvaa siihen joku vanha perämoottori (vaikka toimimatonkin) perään kiinni, niin venehän sen sitten on melkeinpä pakko olla.

[TsKo]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130407?search[type]=pika&search[pika]=asetus%20ajoneuvon%20k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4%20ti ell%C3%A4

45 §
Tavarakuljetus

1. Ajoneuvoa ei saa kuormata siten, että kuorma sivusuunnassa ulottuu ‹ajoneuvon› korin tai kuormatilan ulkopuolelle. Jos ajoneuvossa ei ole kuormakoria, kuormatilassa oleva kuorma ei saa ylittää ‹ajoneuvon› etuakselin kohdalta mitattua leveyttä enempää kuin 0,35 metriä. Tämän momentin rajoituksia ei kuitenkaan sovelleta veneen kuljetukseen.

Näköjään asetus ajoneuvon käytöstä tiellä ei senkummemmin erittele ajoneuvotyyppiä tai luokkaa millä kuskataan, että jos sen veneeksi naamioi niin silloinhan se saa sivusuunnassa tulla kuormakorin ulkopuolelle, oli kärry traileri tai tavarankuljetusperävaunu. Ja jos se on yli 2.6m leveä alkaa mukaan tulla erikoiskuljetus pykäliä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120786?search[type]=pika&search[pika]=erikoiskuljetus#Pidp4392304

5 §
Erikoiskuljetusajoneuvo ja erikoiskuljetukseen käytettävä ajoneuvo tai ajoneuvoyhdistelmä
e) jakamattomaksi kuormaksi katsottavan purjelentokoneen tai veneen kuljetukseen valmistettu ja varustettu pääasiassa M1- tai N1-luokan ajoneuvoon kytkettäväksi tarkoitettu perävaunu;

Mielenkiintoista tämä Kekkoslovakian lainsäädäntö

[karisa]

Moottori paikoilleen niin saa. Itse sain sakot vaikka oli heijastimet jne.. Ei mahtunut satelliittilautanen kärryyn kyljelleen, kuulemma ois pitänyt olla pystyssä tai perämoottori kiinni

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja karisa

Moottori paikoilleen niin saa. Itse sain sakot vaikka oli heijastimet jne.. Ei mahtunut satelliittilautanen kärryyn kyljelleen, kuulemma ois pitänyt olla pystyssä tai perämoottori kiinni

Tämä kuorman leveyspykälä on taas yksi malliesimerkki täysin idioottimaisesta Suomalaisesta lainsäädännöstä. Kumpikohan on turvallisempaa: kuljettaa n.150kg:n omamassaisessa, kapeahkossa kevytperävaunussa vaikkapa 200cm halkaisijaltaan oleva n.20kg painava lautasantenni pystyssä, vai vaakatasossa varustettuna kuorman ylileveyden ilmaisivin heijastimin/ äärivaloin? Suomalaisen pellebyrokraatin mielestä pystyssä, mutta kenen tahansa ihmisaivot omistavan ihmisen mielestä vaakatasossa.

..on tämä kumma valtio, kun tiellä liikkumisen turvallisemmin suorittaminen on laitonta. Kai tää on vähän sama asia, kun aikanaan esim. ABS- jarrujen tai lisäjarruvalon kanssa. Olen edelleen sitä mieltä, että suomalainen virkamies/ byrokraatti ei ole ihminen, vaan joku täysin kummallisen aivorakenteen ja ajatusmallin omaava eliö.

[Viipo]

Kannattaa muuten tutustua uuteen tavaraliikennelakiin, jillei ennestään jo tunnu byrokratia kivalta.

Mm. Ilman liikennelupaa on kielletty korvausta vastaan hinata korjaamolle, kuljettaa traktorilla juurikaan mitään ja jopa muuttokuormien ajaminen.

[Timo_L]

..tosin nuo ei koske yksityishenkilöitä niin kauan, kun palkkiota hommasta ei pyydetä. Tosin onko sitten vaikkapa pizza- kaljapalkalla talkootyyppisesti avitettu muuttokuorma palkkiollista työtä? Kun johan nykyään vaikkapa kattotalkoista pitäisi tehdä verottajalle ilmoitus..

[Puska-suska]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

Tämä kuorman leveyspykälä on taas yksi malliesimerkki täysin idioottimaisesta Suomalaisesta lainsäädännöstä. Kumpikohan on turvallisempaa: kuljettaa n.150kg:n omamassaisessa, kapeahkossa kevytperävaunussa vaikkapa 200cm halkaisijaltaan oleva n.20kg painava lautasantenni pystyssä, vai vaakatasossa varustettuna kuorman ylileveyden ilmaisivin heijastimin/ äärivaloin? Suomalaisen pellebyrokraatin mielestä pystyssä, mutta kenen tahansa ihmisaivot omistavan ihmisen mielestä vaakatasossa.

Lautanen pystyssä niin kärryhän olisi käytännössä ponttooneja vaille merikelpoinen purjealus

[Timo_L]

^- niinno, 5hp peräprutku kärryn takalaitaan kiinni ja pari 200l tynnyriä liinoilla kylkeen ponttooneiksi

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L

..tosin nuo ei koske yksityishenkilöitä niin kauan, kun palkkiota hommasta ei pyydetä. Tosin onko sitten vaikkapa pizza- kaljapalkalla talkootyyppisesti avitettu muuttokuorma palkkiollista työtä? Kun johan nykyään vaikkapa kattotalkoista pitäisi tehdä verottajalle ilmoitus..

Ja vastauksen tuohon kysymykseen tarjoaa verottaja. Tuskin muiden viranomaisten tulkinta tuosta paljoa eroaa.
Iltasanomien uutinen viinantuonnista http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288708534403.html

Ja sieltä lainaus:
"Myös mitä tahansa vastiketta vastaan katsotaan kaupalliseksi tuonniksi; Jos tuotavia juomia aikoo tarjota talkoiden päätteeksi, katsotaan tehty talkootyö maksuksi juotavista."


Eli tuon tulkinnan mukaan muuttokuorman jälkeen juotu kahvi riittää tekemään toiminnasta vastikkeellisen eli kaupallisen.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Ja vastauksen tuohon kysymykseen tarjoaa verottaja. Tuskin muiden viranomaisten tulkinta tuosta paljoa eroaa.
Iltasanomien uutinen viinantuonnista http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288708534403.html

Ja sieltä lainaus:
"Myös mitä tahansa vastiketta vastaan katsotaan kaupalliseksi tuonniksi; Jos tuotavia juomia aikoo tarjota talkoiden päätteeksi, katsotaan tehty talkootyö maksuksi juotavista."

Eli tuon tulkinnan mukaan muuttokuorman jälkeen juotu kahvi riittää tekemään toiminnasta vastikkeellisen eli kaupallisen.

Alkaa mennä jo aika offtopikiksi, mutta yllä kerrottuun liittyy myös se, että tässä maassa todistustaakka on aina verotetulla, ei verottajalla. Verottaja saa päättää mitä vain ja jos verotettu ei sitä hyväksy, on hänen tehtävänsä osoittaa verottajan päätös virheelliseksi. Jos sitä ei tee tai ei siihen pysty, maksat määrätyt verot

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Alkaa mennä jo aika offtopikiksi, mutta yllä kerrottuun liittyy myös se, että tässä maassa todistustaakka on aina verotetulla, ei verottajalla. Verottaja saa päättää mitä vain ja jos verotettu ei sitä hyväksy, on hänen tehtävänsä osoittaa verottajan päätös virheelliseksi. Jos sitä ei tee tai ei siihen pysty, maksat määrätyt verot

No, Suomi ei tunnetusti ole länsimainen oikeusvaltio. Oikeusvaltiossa todistustaakka on syytteen/ päätöksentekijän vastuulla, täällä ei... lottovoitto syntyä Suomeen.

Älyttömimpiä ja todellisuudesta pahiten vieraantuneita päätöksiä ja säädöksiä tehdään tullin ja verottajan esitysten perusteella ja niiden tulkitsemana. Kyseisissä putiikeissa on järjen käyttö ilmeisesti kokonaan kielletty.