Japaniavolava vs. Jenkki-pickup työautoksi

[epv]

Pitäisi saada työautoksi joku avolava. Jenkkiautoista ei ole kokemusta, mutta kovasti iso moottori ja kevyen kuorma-auton pienet verot kiinnostaisivat.

Nyt olisi kiikarissa yksi Nissan Navara ja Ford F250. Navara lienee peruskauraa, koska (toivottavasti) luotettava japanilainen, mutta miten tuo F250? Kannattaako edes harkita?

[Pauli]

Eihän noita voi edes vertailla, ovat kaks ihan eri planeetalta olevaa laitetta.

Jos tarviit autoa johonkin raskaaseen vetämiseen, niin ei varmaan tarvii sanoa kumpi, ja jos ajat niinku suurin osa harmaasta massasta tekee, niin valintasi on datsun, jos taas haluat ettei woima lopu kesken ja saat samalla naapuritkin kateellisiksi niin ehdottomasti Ford.

Kyllä jenkki on jees!!!

[Mase]

Millä moottorilla F250 on? Alkupään 6.0 Power Strokessa on joitain pieniä lastentauteja mutta ei niitä niin paljoa tarvi pelätä mitä kateelliset haukkuu. Ford F-sarja on kuitenkin maailman myydyin automalli ja siten myös myydyin pakettiauto, eli ei se kovin huono voi olla. Jos pakulla ajamisesta haluaa nauttia ja arvostaa tilaa ja varusteita niin vaihtoehtoja ei noista kahdesta löydy kuin yksi...

Toki polttoainetta menee hiukan enemmän Fordilla ja Jotkut varaosa/huoltohinnat saattavat olla täällä pohjolassa suuremmat kuin tusinajapsilla mutta ajamisen helppous ja mukavuus korvaa kyllä ne.

[smgt]

Ainaki 7.3 foorti on kova vetää ja tyyppivikana joku asentotunnistin? Ei kallis vika kai ole.
Kerran puoli tuttu sano että sopiva hylsy ja anturi hanskalokerossa takaa turvallisia kilometrejä

[vmt]

Kuten jo sanottu, niin ei tosiaan voi verrata noita! Toinen painaa 2x ja tehoa ja vääntöä on yli 2x enemmän (toki riippuen vuosimallista kummassakin).

Itse nyt vajaa 1,5 v ja 50 tkm ajellut 2013 6,7 F250:sellä eikä ole valittamista. Jos jotain negatiivistä, niin alusta on varsin kova tyhjänä. Niin ja sutii kauheasti takavedolla, kun kuormaa ei ole.

[-JoNe-]

Olikos se just navara mihin esim. pyöränlaakeri piti vaihtaa napoineen kaikkineeen. Joku mielikuva että yksinkertainen kulutusosa piti vaihtaa koko pakettina jossain muussakin kohtaa... olisko ollu murros?

Tuossahan siitä oli juttua... http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=144803

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Kuten jo sanottu, niin ei tosiaan voi verrata noita! Toinen painaa 2x ja tehoa ja vääntöä on yli 2x enemmän (toki riippuen vuosimallista kummassakin).

Itse nyt vajaa 1,5 v ja 50 tkm ajellut 2013 6,7 F250:sellä eikä ole valittamista. Jos jotain negatiivistä, niin alusta on varsin kova tyhjänä. Niin ja sutii kauheasti takavedolla, kun kuormaa ei ole.

Mitä tuollainen käytännössä kuluttaa? Katselemani auto on 5.9 padalla.

Mitään raskasta ei ole tarkoitus vetää, mutta jenkki kiinnostaisi silti. Kyllähän Geelläkin on kiva ajaa, mutta isompihan on aina parempi?

[epv]

Mutta lähinnä siis se, että ovatko jenkki-Fordit kuin Geet, eli yli puolet ajasta todennäköisesti menee auton korjaamiseen?

[Mase]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Mitä tuollainen käytännössä kuluttaa? Katselemani auto on 5.9 padalla.

Mitään raskasta ei ole tarkoitus vetää, mutta jenkki kiinnostaisi silti. Kyllähän Geelläkin on kiva ajaa, mutta isompihan on aina parempi?

5.9? Fordilla ei ole 5.9 Dieseliä muuta kuin vanhoissa F600-800 kuorma-autoissa. Fordin dieselit on aikajärjestyksessä 6.9, 7.3, 6,0, 6.4, 6.7.

Minkä ikäistä olet katsellut?

[smgt]

Voihan se foorti olla sen verran häävimpi että sinne on joku laittanu 5,9cumminssin.

Ite ajan 95vuoden ramilla missä on cumminssi. Moottori on kyllä aivan mahtava jo pikkusen ruuvattuna. Farmari a6 audi railerilla ei paljo kyytiä hiastanu. Sillon huomasin miks jenkit ei kärryä vedä printtereillä vaan pickupilla

Hyvin pidetty pikkari on varmasti hyvä työkalu olipa voorti tai totke. en japsiin koskis ite jos valita saisin.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Mitä tuollainen käytännössä kuluttaa? Katselemani auto on 5.9 padalla.

Mitään raskasta ei ole tarkoitus vetää, mutta jenkki kiinnostaisi silti. Kyllähän Geelläkin on kiva ajaa, mutta isompihan on aina parempi?

Ei tosiaan tuollaisella koneella ole olemassakaan, mutta tuo minun auto kuluttaa keskimäärin 12,5 l/100 km sekalaisessa ajossa.

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja Mase

5.9? Fordilla ei ole 5.9 Dieseliä muuta kuin vanhoissa F600-800 kuorma-autoissa. Fordin dieselit on aikajärjestyksessä 6.9, 7.3, 6,0, 6.4, 6.7.

Minkä ikäistä olet katsellut?

-05 on tuo. Nettiautossa useampikin 5.9

Eikö Cummins ole parempi kuin alkuperäinen? Ainakin Cumminsin moottoreilla varustetut traktorit ovat ihan hyvässä maineessa.

[Timo_L]

Sitten vaan muistaa yhden oleellisen asian riippuen millaiset kirjaimet ajokortista löytyy: jos pitää vetää yli 750kg traileria, niin jenkki pick-upin kanssa on löydyttävä vähintään C1E.

Jos pitäisi kiskoa paljon isompaa traileria, en miettisi hetkeäkään full-size pick-up:ien ja japsi/ eurorimpuloiden välillä. On nuo täyskokoiset ihan pirun paljon parempia siinä hommassa.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

-05 on tuo. Nettiautossa useampikin 5.9

Eikö Cummins ole parempi kuin alkuperäinen? Ainakin Cumminsin moottoreilla varustetut traktorit ovat ihan hyvässä maineessa.

Kyllä nuo näytti ihan Fordin 6.0 V8:lla olevan. Jostain syystä ilmoituksissa vaan osassa tilavuus laitettu 5,9 l.

[Mase]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Mutta lähinnä siis se, että ovatko jenkki-Fordit kuin Geet, eli yli puolet ajasta todennäköisesti menee auton korjaamiseen?

Niitten kanssa on tullut jonkun verran ammatin ja harrastuksen kautta pelattua niin se on todella paljon kiinni siitä miten niitä on hoidettu. Huonolla hoidolla ollut 500t ajettu voi olla melkoinen työmaa, mutta vastaava hyvin hoidettu on hyvinkin huoleton peli.
Tuon ikäiset USA truckit on jo melko monimutkaisia verrattuna japsikilpukoihin joten pakostakin rikkoontuvaa osaa on enemmän. Toisaalta niillä ajetaan myös aivan eri kilometrilukemia. USAsta jos alkaa käytettyjä Pickareita katsomaan niin melkein järjestäen niissä on +200-400t mailia mittarissa vaikka ei olisi kovin vanhakaan (400t mailia on siis 640tkm!) USAn maa kun perustuu pitkälti juuri autoiluun ja yhteydet on pitkiä. Siellä ei pieniä japsipickuppeja paljon näe. Ymmärrettävistä syistä. Lähes kaikilla japsifirmoilla on omat isot pick-upit niille markkinoille jotka vastaa melkolailla mukavuudeltaan ja
teholtaan USA Pickareita.

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Mutta lähinnä siis se, että ovatko jenkki-Fordit kuin Geet, eli yli puolet ajasta todennäköisesti menee auton korjaamiseen?

Ihan pakko vähän mersua puolustaa, vaikka paljon olen niitä joutunut korjaamaan...
Jos sulla on W460 Gee, niin se on vähintään 26 vuotta vanha auto ja kilometrejä todennäköisesti ainakin 500t. Ei ehkä aivan realistista verrata sellaista -05 fordiin.
Muuten ääni fordille vaikka ei kummastakaan henkilökohtaista kokemusta. Ei se varmaan Geetä enempää kuluta ja voiman luulis riittävän. Järkevyys voi olla kyseenalaista, mutta tunteellahan autot pitääkin ostaa.

[tekniikkamies]

Viime vuoden puolella oli mullakin palstalla ilmoitus, jossa ideana oli katsoa löytyskö kohtuuhintainen nelivetopickup kuorkiks rekisteröitynä.

Näissä hinnat omasta mielestä aika korkealla, kantavuus alhaalla ja turhan pitkät mallit yleisiä. Tilanne kääntyi niin, että hommasin kevytkuorma-auto Jumpperin joka ei maksanut paljon mitään. Siinä kulutus pyörii jossain 10 litran tuntumassa. Ulkomittoihin nähden tilaa on ollut hyvin ja kantavuutta niin, että puhallashiekkalavan saa trukilla kyytiin. Jumpperin välitykset on ykkösellä ja pakilla huonot peräkärryn vetoon kun renkaat on nyt isonnettu.

Tietyllä tapaa pickupit vieläkin kiinnostaa, mutta kätevät mallit on harvassa. Jos työnäkökulma on mukana asiassa, tuntus et hintaan nähden pitäs olla paljon vastinetta, eikä vain näyttäviä pakoputkia ja hassuja korotuksia.

Minun mielestä jenkkipickupin kokosessa autossa kantavuus sais olla kaks tonnia.

[Mase]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Viime vuoden puolella oli mullakin palstalla ilmoitus, jossa ideana oli katsoa löytyskö kohtuuhintainen nelivetopickup kuorkiks rekisteröitynä.

Näissä hinnat omasta mielestä aika korkealla, kantavuus alhaalla ja turhan pitkät mallit yleisiä. Tilanne kääntyi niin, että hommasin kevytkuorma-auto Jumpperin joka ei maksanut paljon mitään. Siinä kulutus pyörii jossain 10 litran tuntumassa. Ulkomittoihin nähden tilaa on ollut hyvin ja kantavuutta niin, että puhallashiekkalavan saa trukilla kyytiin. Jumpperin välitykset on ykkösellä ja pakilla huonot peräkärryn vetoon kun renkaat on nyt isonnettu.

Tietyllä tapaa pickupit vieläkin kiinnostaa, mutta kätevät mallit on harvassa. Jos työnäkökulma on mukana asiassa, tuntus et hintaan nähden pitäs olla paljon vastinetta, eikä vain näyttäviä pakoputkia ja hassuja korotuksia.

Minun mielestä jenkkipickupin kokosessa autossa kantavuus sais olla kaks tonnia.

Toi kantavuus juttu on aivan totta näissä ja se johtuu USAn lainsäädännöstä. Japsi ja Euro pakuille ilmoitetaan kantavuus sen mukaan mitä insinööri on laskenut sen kestävän kun taas USA autoissa kantavuus ilmoitetaan sen mukaan että ajettavuus ja turvallisuus ei merkittävästi muutu. Autot varmasti kestää 2 tai 3 kertaisen kuorman mutta onhan sitä hiukan hankala selittää tien varressa poliisille. Niihin on myös saanut lisävarusteena extra payload paggagen jolloin kantavuus on huomattavasti isompi, aika harvat auton on vaan uutena tilattu sillä. Kannattaa siis tutustua myytävien vaihtoehtojen ovitarraan missä painot on ilmoitettu.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Mase

Toi kantavuus juttu on aivan totta näissä ja se johtuu USAn lainsäädännöstä. Japsi ja Euro pakuille ilmoitetaan kantavuus sen mukaan mitä insinööri on laskenut sen kestävän kun taas USA autoissa kantavuus ilmoitetaan sen mukaan että ajettavuus ja turvallisuus ei merkittävästi muutu. Autot varmasti kestää 2 tai 3 kertaisen kuorman mutta onhan sitä hiukan hankala selittää tien varressa poliisille. Niihin on myös saanut lisävarusteena extra payload paggagen jolloin kantavuus on huomattavasti isompi, aika harvat auton on vaan uutena tilattu sillä. Kannattaa siis tutustua myytävien vaihtoehtojen ovitarraan missä painot on ilmoitettu.

Japsimerkeistä on kanssa tuhdimpia versioita, jotka ei Suomessa yleisiä. Omasta mielestä hyvä olis vaikka joku Landcruiser 100 pohjalta oleva pickup.

Suomessa on verot mennyt sillä tavoin, että nyt Hiluxistakin saa pakuks rekattuna maksaa jo sen verta veroa, että kuorma-autoksi rekisteröidyt vaihtoehdot kiinnostaa. Niissä taas on työntekoa jarruttamassa, että kuorma-autolla ei saa ajaa ammattiajoa ilman ammattiajolupaa paitsi omia työkaluja roudata. Ammattiajon hankaluus voi kuitenkin vesittää, ettei töihin soveltuvat kuorkkipickupit yleisty paljonkaan.

Itselle on tullut vastaan esim. painepesussa tarvittavan veden kuljetus. Niistä näkee tyhmempikin mitä paino on. Laiton kuorma ei tunnu hyvältä idealta. Moneen hommaan oikea kuorma-auto on turhan iso.

Minun mielestä jenkkipickup soveltuisi moneen hommaan esim. ilmajousilla takana.

[epv]

Maataloutta tulee harrastettua, joten ei tarvinne isoja kärryjä autolla vetää. Kilometrejäkään ei niin kamalasti tule, joten ihan sama kuluttaako 10 vai 13. Kai se olisi vain lähdettävä koeajoille.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Japsimerkeistä on kanssa tuhdimpia versioita, jotka ei Suomessa yleisiä. Omasta mielestä hyvä olis vaikka joku Landcruiser 100 pohjalta oleva pickup.

No eihän se silloin olisi oikeastaan perus euro- tai japsipikkaria järeämpi? Jenkkimallit japsimerkkien pick-upeista on ihan vastaavia kuin jenkkien omat autot. Niin moottereiltaan kuin muutenkin.
Full-size pick-upilla saat yleensä kiskoa ~4500-7500kg kärryä vetokoukussa jos on normipyörillä, paripyörämalleilla vähän enemmän.
Jos taas on vetopöytä lavalla niin 7500-12000kg kärryjä. Näin siis jos puhutaan noista F250/350 heavy/super duty malleista, tai Dodgen tai Chevyn 2500/3500- sarjoista.


Ei ole vielä tullut vastaan lähellekään tuollaisilla vetopainoilla olevia euro- tai japsipick-uppeja, kyllä ne on siinä vaiheessa jo "oikeita" kuorma-autoja millä tuollaisia vedetään. No, oikea kuorma-auto tuollainen full-size vekotinkin toki on, mutta sillä erolla että ovat sitten taas pääosin pienempiä kuin ne perinteiset täällä myytävät pienemmätkin kuorma-autot


Eli kuten jo aiemmin mainitaan, nämä on niin erityyppisiä autoja käyttötarkoitukseltaan että vähän vaikea verrata keskenään. Vähän kuin vertaisi jotain VW Polon kokoista minipakua tonniluokan maksimikokoiseen mikä hlö.autokortilla menee.

[tekniikkamies]

Mun mielestä sen verta järeämpi pickup on fiksu, jolla voi Suomessa hinata laillisesti ja hyvin ajo-ominaisuuksin 3500 kilon kärryä.

Kuorman ja kärryn tulisi olla mielekkäässä suhteessa veturin painoon. Nyt mä olen rohjennu ottaa jarrulliseen perävaunuun vain 1000 litraa pesuvettä, mikäli pickup olisi järeämpi vois ajatella sen lavalle toinen tuhat litraa ja järeämpi kärry vielä sinnekin toinen säiliö.

Kysyjällä maatalouskäyttö mielessä, sinne varmaan jenkkipickup sopisi aika pitkänäkin versiona. Kun mä olen edullisen luokan myynti-ilmoituksia katsonut, monissa puhutaan jostain vioista enempi kuin Toyota mies tykkää.

Kuorkkipickupista tulee mieleen kun monessa maataloudessa on aika ajoin jotain työntekijöitä tai harjoittelijoita, saisko ne ajaa sillä ammattiajolupasyistä... silloin jos ammattihommat mielessä, voi laillisuusnäkökulma olla aiheellinen.

Itsestä tuntuu pöljältä kun en saa hinata omalla Jumpperilla kun ihan pieniä kärryjä koska puuttuu kirjaimet C:n perästä. Siksi mä pitäsin jotain muutakin pickuppia hyvänä vaihtoehtona.

Ylikallishan se on, mutta minkäslainen olis joku Ford Ranger 3,2 diisseli pickup tai joku neliveto Iveco? Kalliitahan ne myös uudehkot jenkkipickupit on.

[vmt]

Kuorma noissa ei tosiaan paljon tunnu. Tuossa kuvassa yhdistelmän paino oli noin 8 tonnia, kun lavakin oli täynnä. Eikä tuollakaan kuormalla kulutus noussut kuin parilla litralla.

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mun mielestä sen verta järeämpi pickup on fiksu, jolla voi Suomessa hinata laillisesti ja hyvin ajo-ominaisuuksin 3500 kilon kärryä.

Kuorman ja kärryn tulisi olla mielekkäässä suhteessa veturin painoon. Nyt mä olen rohjennu ottaa jarrulliseen perävaunuun vain 1000 litraa pesuvettä, mikäli pickup olisi järeämpi vois ajatella sen lavalle toinen tuhat litraa ja järeämpi kärry vielä sinnekin toinen säiliö.

Kysyjällä maatalouskäyttö mielessä, sinne varmaan jenkkipickup sopisi aika pitkänäkin versiona. Kun mä olen edullisen luokan myynti-ilmoituksia katsonut, monissa puhutaan jostain vioista enempi kuin Toyota mies tykkää.

Kuorkkipickupista tulee mieleen kun monessa maataloudessa on aika ajoin jotain työntekijöitä tai harjoittelijoita, saisko ne ajaa sillä ammattiajolupasyistä... silloin jos ammattihommat mielessä, voi laillisuusnäkökulma olla aiheellinen.

Itsestä tuntuu pöljältä kun en saa hinata omalla Jumpperilla kun ihan pieniä kärryjä koska puuttuu kirjaimet C:n perästä. Siksi mä pitäsin jotain muutakin pickuppia hyvänä vaihtoehtona.

Ylikallishan se on, mutta minkäslainen olis joku Ford Ranger 3,2 diisseli pickup tai joku neliveto Iveco? Kalliitahan ne myös uudehkot jenkkipickupit on.

Sen verran kuitenkin pienitoimista tämä, ettei muiden tarvitsisi ratissa olla. Uutta autoa ei kannata näihin hommiin taas ostaa. Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

[MiKo]

Eihän nuissa kevytkuorkeissa muuta vikaa ole ku ettei saa ajaa yli 80... Toisille ei tieten ongelma kun ei pitempiä matkoja tarvi ajella ja osa ajaa sitten riskillä vähän reilummin.