Suositelkaa autoa metsämiehelle

Tervehdys!

Palsta on minulle uusi, jonkin verran on viimeaikoina tullut lueskeltua kokemuksia eri maastoajoneuvoista.

Homman nimi on se, että lähiaikoina olisi tarvetta autolle, joka tulee trailerin vetoon sekä millä pystyy ajamaan huonoja metsäautoteitä.

Vaadittavia ominaisuuksia:


-neliveto

-maavaraa sen verran, että pystyy huonoilla mettäteillä ja 30-40 cm lumessa ajelemaan

-pieni kulutus, autolla tulee n. 60 km päivässä maantieajoa

-tilava

-kohtuulliset kilometrit

-hinta maksimissaan 15 000 €

Sekä näiden lisäksi olisi suotavaa, että auto olisi käyttövarma, tarkoitus olisi tehdä pitkiä lapinreissujakin...

Mielessä on pyörinyt seuraavia ehdokkaita joissa mittarissa ~200 000 ja autot ovat max 10 v vanhoja.


- Discovery (paljon sähkövikoja?)

- Patrol (kannen kestävyys?)

- Land cruiser (laakerivikoja?)

- Pajero (laatikko- ja kansivikoja?)

Voisitteko kertoa mielipiteitä, mikä mahtaisi olla huolettomin peli ajatellen normaalikäyttöä? Makuasioita nämä toki ovat ja varmaan tuuristakin kiinni minkälaisen yksilön löytää. Tiedän, että moni ei varmaan ole näistä uudemmista autoista kiinnostunut, mutta jos olette kuulleet juttuja kavereilta ja naapureilta sekä sukulaisilta.....

[santikko]

itte valitsisin noista joko patrol tai land cruiser, ihan pelkästään jo osien saatavuuden kannalta. ykkösenä on cruiseri. 12ht:t kuuleman mukaan menee 500 000km ennen kun on tarvetta laakeroinnille, ja jos haet 200tkm ajettua niin huolettomia kilometrejä on edessä. tietty laakerointi kannattaa suorittaa ennen tuota 500tkm kipupistettä... makuasioita. hdj:ssä ja hj61:sessä vielä plussana lukot.

[escorvet]

Alkuperäinen kirjoittaja santikko

itte valitsisin noista joko patrol tai land cruiser, ihan pelkästään jo osien saatavuuden kannalta. ykkösenä on cruiseri. 12ht:t kuuleman mukaan menee 500 000km ennen kun on tarvetta laakeroinnille, ja jos haet 200tkm ajettua niin huolettomia kilometrejä on edessä. tietty laakerointi kannattaa suorittaa ennen tuota 500tkm kipupistettä... makuasioita. hdj:ssä ja hj61:sessä vielä plussana lukot.

Voi olla 200tk ajetut cruiserit harvassa.
Ei kannata pelätä myöskään tojotien isoa konetta kulutuksen kannalta koska vakio fillareilla pääsee alle kymppiin matkassa.
Omasta löytyy 32" kumit alta ja enää ei niilllä tosin alle 10l/100km pääse mutta silti ihan maltillinen kulutus.
Ja voimaa löytyy kivasti.
Ite koen lukot aivan ehdottomaksi talvisin kun hangissa ajelee. Välillä ei meinää päästä mihinkään ilman lukkoja.

[Paavo]

Käy ajamassa ehdokkeja, niin saat käsityksen niistä, ainakin tien päällä.

Tuntematta noita muita vaihtoehtoja kovinkaan hyvin listaisin discon plussiksi kierrejousituksen ja levyjarrut. Ja luulis että discoon saa kans osia tosi hyvin, ainakin rangeen saa ja omat mielestäni vielä ihan kohtuullisen hintaisiakin.

Pajerossa on risukeula, muissa jäykkä akseli edessä. Maantielle erillisjousitus on ehkä (?) parempi, mutta oikea akseli on tietty kestävämpi ja toimintavarmempi ainakin maastoajossa.

Varmistele sallitut perävaunumassat jos tarvii vetää iso kärryä, epäilisin kuitenkin että noissa on kaikissa (paitsi pajero???) kolme ja puoli tonnia jarrulliselle.

Alkuperäinen kirjoittaja Paavo

Pajerossa on risukeula, muissa jäykkä akseli edessä. Maantielle erillisjousitus on ehkä (?) parempi, mutta oikea akseli on tietty kestävämpi ja toimintavarmempi ainakin maastoajossa.

Roskaa, ei se mitenkään löysempi ole. Eikä vakiona edes oleellisesti huonompi joustoissa. Maavaraa on enempi akselin alla ja menee paremmin lumessa kun on vähempi vastetta ja vaikka akseli kantaa renkaat voivat joustaa edelleen alaspäin. Ei pidä mennä selittämään asioita, joita ei pysty mitenkään perustelemaan. En usko että pystyt mainitsemaan yhtään maastoajon takia hajonnutta Mitsun risukeulaa, mutta mietippä itse paljonko muita akseliongelmia koko ajan keskustellaan täälläkin jäykkäakselisista. Ja esim perät on Mitsuissa paljon lujemmat mitä tojossa.

Itse ehkä unohtaisin isot Land Cruiserit jos budjetti on tuo, koska ne ovat ylihinnoiteltuja kykyihinsä nähden. Tai 90 sarjalaisen vois saada kohtuu rahaan, joten se on hyvä vaihtoehto. Tai jos hyvän 80 sarjalaisen saa tuohon hintaan, niin sehän myös erittän hyvä valinta.

Discovery ja Pajero molemmat todella hyviä vaihtoehtoja. Patrol mahdollisesti.

Tuohon 15k € hintaan istuisi hyvin 2. koppainen Pajero 2,8 koneisena, jossa kansiongelmia on vähemmän ja laatikko on jo canter ka mallia, eli ei ongelmaa. Toki jos haluaa, saa rikki mitä tahansa. Toisekseen tuossa 2.koppaisessa on takanakin 100% kytkettävä lukko, joka kompensoi hyvin maastossa keulan joustojen mahdollisia puutteita. Saa vetää 3300kg.

Discovery myös hyvä, sen takatilat ovat vain hieman pienehköt ja sähköjen luotettavuus ei niin hyvä, mutta sillä saa käsittääkseni vetää 3500kg ja perustekniikaltaan on luja. Huono puoli Rovereissa on se, ettei ole lukkoja akseleilla vakiona.

Mutta kuten muutkin sanoivat, käy itse koeajamassa kaikki ja valitse mieleisesi.

[santikko]

En usko että pystyt mainitsemaan yhtään maastoajon takia hajonnutta Mitsun risukeulaa, mutta mietippä itse paljonko muita akseliongelmia koko ajan keskustellaan täälläkin jäykkäakselisista. Ja esim perät on Mitsuissa paljon lujemmat mitä tojossa.


mutta jos pidetään lähtökohdat samana, että vakio jäykkäakselinen ja vakio risukeula, niin uskompa ettei järkikäytöllä yhtään sen helpommin pauku murrokset jäykästä. ja eikös risussa maksimi ulosjoustossa aika herkästi porsi murrokset? ainakin omassa pajerossa ulosjoustossa vetoakseliin tuli jo niin suuri kulma, kun taas tätä ongelmaa ei jäykässä ole.

offtopiccia, tästäkin on keskusteltu iät ja ajat.

[Eskimo]

Toyo HDJ-80. Kiertokankiremppa ja pikku alustan päivitys niin jää rahaa vähän säästöönkin siitä 15k€:sta.

Hakkaa Lantikat, Pajerot jne joka alueella.

Alkuperäinen kirjoittaja santikko

mutta jos pidetään lähtökohdat samana, että vakio jäykkäakselinen ja vakio risukeula, niin uskompa ettei järkikäytöllä yhtään sen helpommin pauku murrokset jäykästä. ja eikös risussa maksimi ulosjoustossa aika herkästi porsi murrokset? ainakin omassa pajerossa ulosjoustossa vetoakseliin tuli jo niin suuri kulma, kun taas tätä ongelmaa ei jäykässä ole.

offtopiccia, tästäkin on keskusteltu iät ja ajat.

Jos pidetään lähtökohdat samana, ei jäykässä saa vakiona myöskään kovin kummoista etua, päinvastoin itseasiassa. Katsoppas huviksi vaikka uudempia Land Rovereita. Edessä ja takana risut, vakioalusta, joustoa 60cm, eikä pauku mistään. Kyllä tämä on harhakuvitelmaa, ja spekulaatiota, joka ei perustu mihinkään faktatietoon. Mielestäni pitäis tehdä selvä raja faktatiedon ja tällaisen spekuloinnin välille.

Vielä yksi lisäys: aloittaja sanoi että max. 10 vuotta vanha. Ja 10 vuotta sitten ei enää tuotu suomeen jäykkäakselisia tojoja, joten myös Land Cruiserit risukeuloja tuossa luokassa mitä aloittaja vaatii.

Eli sekä Mitsut että tojot, sama "ongelma", risukeula. Joka ei omasta mielestäni ole mikään ongelma tuohon käyttöön mihin aloittaja autoaan haluaa. Ei vakiona pidettävässä maasturissa jäykkää tarvitse, ei edes lievästi rakennellussa. Aivan eri asia jos ollaan rakentamassa kovemman luokan kilpuria, ja halutaan yksinkertaisia osia, yksinkertaista rakennetta, kohtuu hintaan.

[AnttiH]

Tämä on väärä paikka kysellä autoa jahtihommiin. Offipeli kun on kuitenkin ihan eri asia, kun tuollainen mettästyspirssi. Jahtihommissa vuosikaudet jos jonkin näköisillä härpättimillä pyörineenä voin sanoa, ettet juur huomaa, onko etuakseli jäykkä, vaiko risu, paitti maantiellä ja arkikäytössä risu on mukavampi. Samoin lukkoja et välttämäti tarvitse, jos sellainen vaikkapa taka-akselilla sattuu olemaan, niin ei siitä haittaakaan ole. Vinssistä hyötyä ainoastaan hirvenraadon vetämisestä pusikosta, tai sitten jos sinulla on taipumuksia törkätä auto parkkiin ihan mihin sattuu tienpenkkaan, kattomatta ensin, voiko siihen pysäköidä, niin vinssi saattaa olla hyödyksikin.
Tuolla budjetilla ja tuolla ikä/kilometrikriteerillä osta pajero tai joku vuosituhannen taitteen kdj ruiseri tai terraano. Sitä kun et tullut maininneeksi, että tarviiko olla 4 ovea/5 penkkiä, mikäli ei, osta hiluksi.
Jahtiautolla olen vaativimmiksi kohteiksi kokenut umpeenlumettuneet jääpohjaiset metsäautotiet. Lukkoja on kokeiltu lääkkeeksi, mutta parhaaksi lääkkeeksi on kuitenkin osoittautunut oikeanlainen rengastus ja ketjut. Jonkin sortin torrakko jos on autossa kyydissä, kuten itseäänkunnioittavalla metsienmiehellä oletan olevan, et voimassa olevan ase-/metsästyslain mukaan saa edes "maastossa" ajaa.

Paljon on tullut mielipiteitä sekä hyviä havaintoja joista iso kiitos kaikille vaivautuneille. Mielestäni tässä on pääasiassa tuotu esille monipuolista näkökulmaa ja on mielestäni erittäin positiivista, että vaikka ko. forumi on pääasiassa tarkoitettu hieman erityyppisille autoille, niin kyllä täältä osaamista ja hyviä mielipiteitä tuntuu löytyvän. Joten ihan rohkeasti vain haukkukaa/ kehukaa tämän kategorian ajoneuvoista mitä ikinä mieleen juolahtaa.

Ja lisäisin vielä, että nuo asettamani kriteerit ovat lähinnä viitteelliset joista ehkä hivenen voidaan joustaa.

terv. Threadin aloittaja

[Mutis]

Alkuperäinen kirjoittaja AnttiH

Jonkin sortin torrakko jos on autossa kyydissä, kuten itseäänkunnioittavalla metsienmiehellä oletan olevan, et voimassa olevan ase-/metsästyslain mukaan saa edes "maastossa" ajaa.

Menee taas OT, mut eikös tuo koske vain ajoneuvosta ampumista ja tielle/tieltä ampumista?


Ja asiaan; Kyllä risukelallakin menee aika pitkälle, Vitaraa kiusannut mettässä lakisääteisillä kumeilla 235/75 15" talvikelillä ja meni aika moneen paikkaan, mihin hirvestäjän ei tarvitse päästä! Eikä löydy lukkoja peristä.

[escorvet]

Itekin puhuin siis HJ61:stä. HDJ80 onkin sitten viimeinen oikea maasturi landcruisereista.
Loput onkin näitä citymaastureita.

Alkuperäinen kirjoittaja escorvet

Itekin puhuin siis HJ61:stä. HDJ80 onkin sitten viimeinen oikea maasturi landcruisereista.
Loput onkin näitä citymaastureita.

No makuasia, sanoi koira kun muniaan nuoli. Itse ainakin ottaisin 100 sarjalaisen paljon miellumin kuin 60 tai 80. Ei risukeula haittaa pätkääkään, päinvastoin, paljon mukavempi ajella.

Sitten toki sellainen juttu, että monissa nimenomaan maastoon suunnitelluissa ajoneuvoissa, suositaan erillisjousitusta. Olen paljon pähkäillyt tuota erillis vs jäykkä-akseli hommaa, ja tullut siihen tulokseen että jäykkä on hyvä, jos haluaa rakentaa autosta rajumpaa offipeliä, ja kohtuullisella budjetilla. Sensijaan vakio, tai jonkin verran rakennettu, voisi sanoa että tiellä laillinen peli, ei mitään merkitystä kumpi on, ja siinä käytössä valtavat joustot voi vielä ihan hyvin korvata lukoilla.

[AnttiH]

Alkuperäinen kirjoittaja Mutarengas

Menee taas OT, mut eikös tuo koske vain ajoneuvosta ampumista ja tielle/tieltä ampumista? .

Ei. En muista lainkohtaa, mutta asetta ei ajoneuvolla saa maastossa kuljettaa lain mukaan. Mikä luetaan maastoksi ja mikä ei, lienee tulkintakysymys. Elikkä mönkkärillä/kelkalla umpimettässä havelikko seljäs ei ole laissa sallittu yhdistelmä ja autolla ei kai lain laatijan mukaan ainakaan kauhean pitkälle passaa päällystetystä tiestä poiketa. Itse kylläkin yritän, kun kyydissä on koira/koirat ja luolajahtiin mennessä kaikki maholliset hilavitkuttimet helpottaa kulkua ajamalla niin pitkälle kun uraa tai sänkipeltoa riittää. Onko se sitten maastoa vai ei, ilmeisesti ei, koska risukeulahiluxi ei maastoauton määritelmää täytä, mutta metsästysauton kylläkin
Tosin luolajahdissa tärkein aseistus on repussa kulkeva lopetusase ja hirvikoirahommissa, kun matkassa on kivääri, mieluiten jätän auton vaikka pikitien laitaan ja liikun jalan, niin saa itsekin hyötyliikuntaa. Raatoa kaheikosta naaratessa taas on hyvä päästä autolla melko liki, tai se ainakin helpottaa kummasti.

Nettiauton haku paljastaa aika hyvin vaihtoehdot kun naputtelet sinne antamasi hinta,kilometri ja ikävaatimukset.
Kun luotettavuutta painotit niin jäljellehän jää japsit.
Kun tarkoitus lumessa kaahlailla ja kai venettä nostella niin alennusvaihdetta tarviit eli cityt tipahtaa.
Jäljelle jää jokunen pajero ja terraanot.
Valitse kumpi miellyttää enempi.

Metsästyslaki kieltää metsästysaseen kuljettamisen maastossa eli tien ulkopuolella. Maaston määritelmä kait aika selkee eli tien ja ojan ulkopuolinen alue mutta milloinkas tie katsotaan muuttuvan maastoksi. Talvellahan ajellaan auraamattomia teitä moottorikelkoilla luvallisesti.

[metsienmies]

itte luokittelen itsen suht paljon metsästystoiminassa mukana olevaksi ja alla on kierroksessa jo toinen pajero. entinen oli 2.5 td ja nykyinen 2.8td ic joka on ihan kelvollinen metsäautoteille ja kuljettaa pitkiäkin matkoja koko perhettä ja koiraa. puhti ei lopu vaikka perään laittaa isompaakin kärriä... lisäks muutoskatsastuksella saa alle laittaa 33" renkaat joten sen puolesta maavaraa tulee lisää hieman... kallis se on pitää mutta mikäs täällä maailmassa olis ilmaista... jos tarvetta ei olis isomman porukan liikutteluun niin itselläkin olis ko auto ns. huoltoversio mut aika aikaa kutakin. maksan kun jaksan ja ite ennenkaikkee kaikki kuluni... kulutus maltilinen n 10l/100km ja kun pitää kunnossa ja huoltaa niin varmatoiminen peli pitkäksi aikaa. en kehu enempää ettei mee yli... mut suosittelen 2.8 koneellista pajeroa... (eikä nuo enää oo niin kalliita... )

[Jappi]

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Metsästyslaki kieltää metsästysaseen kuljettamisen maastossa eli tien ulkopuolella. Maaston määritelmä kait aika selkee eli tien ja ojan ulkopuolinen alue mutta milloinkas tie katsotaan muuttuvan maastoksi. Talvellahan ajellaan auraamattomia teitä moottorikelkoilla luvallisesti.

Tieura muuttuu maastoksi kun lakkaa olemasta kartassa tai on merkitty poluksi.Eli talvitieura on tie,metsäkoneen ura ei.Talviteille sitten tarvii maastoliikenneluvan kuitenkin muulloin kuin se on aurattuna.

[Rambleristi]

Onko kukaan ottanut huomioon näitä neliovi avolavoja. Metsästä kun hakee hirven/peuran ruhoa, niin ei tarvii leikkiä kärryn kanssa tai pilata sisustaa. Silti mahtuu 4 ukkoa kyytiin. Monessa on lukkojakin. Takajousituksen kovuus voi jotakuta haitata mutta mitä noilla olen itse ajanut, niin eipä ole rasittanut liikoja. Vetopainoa riittää. Kaikki yleisiä merkkejä joten huolto ja varaosat edullisia. Eikä tuollaisen modifiointi pahempaakin maastoa ajtellen ole mikään ongelma. Onhan noilla avolavoilla ajettu ties missä risukeuloja tai ei.

Esim. Fordin Rangeria saa alle satkun ajettuna 15-18 tonnin hintaan. Nissanin Navarat samassa hintaluokassa hiukan enemmän ajettuja. Mitsun L200 on mielestäni ylihinnoiteltu. Tuohon hintaan ovat jo yli 200tkm ajettuja. Hiluxin ostajat eivät nettiauton perusteella ole ymmärtäneet ton neliovisuuden päälle hölkäsen pölähtävää.

http://www.nettiauto.com/ford/ranger/2815589
http://www.nettiauto.com/nissan/navara/2844587
http://www.nettiauto.com/mitsubishi/l200/2838064