Lisävaloista? 3kpl keulalla.......

Onko kellään faktatietoa lisävalo määräyksistä. Eli onko vanha ohje jonka mukaan piti valoja olla parillinen määrä ja keskimmäisten etäisyys toisistaan yms. muuttunut. Kadulla on tullut vastaan useita vehkeitä joissa lisävaloja on keulalla 3kpl ja Suomen kilvet. Ovatko luvallisia ja miten menee referenssiluvut esim. vm-89.

T: Ano nyymi

Note! This message was posted anonymously!

[coupe74]

sanomista tulee ainakin parittomasta määrästä lamppuja.. just kävi kaveri voivottelemassa kun olivatten smurffit motkottanu valoista (3kpl lisäpitkiä keulalla)

-Blazer k5 -86
-Vette 74 projekti-

[blazoffer]

Ikävä kyllä on vielä voimassa tuo asetus.

[bj75]

Aika paljon noita tosiaan näkee. Varsinkin uudempia pickupeja on tullu tollasilla vastaan. Onneks ei kuitenkaan kaikki valot päällä ja sopivasti suunnattuina <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> Noitten kun näkee aika usein osoittavan minne sattuu.
Siitä näkee hyvin niiden oikean tarpeellisuuden ko. kuskille. On hienoo kun citymaasturin keula on täynnä valoja (joita ei oskaan edes käytetä).

Älkääkä vaan kattoko tarkemmin tota mun Avattaren kuvaa<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>



Big is beautiful

Edited by - bj75 on 15/02/2005 17:49:27

[taksi24h]

kahdesti on tinanapit pysäyttäny kun on lava raudassa 4xhella 3000 lisä pitkiä......ei niistä mutta kuin niissä parkit palana niin viimeisel kerral sano että kilvet seuraavasta lähtee! no nyt ei parkit pala mut näki niin huonosti että piti vielä 4xsamoja pitkiä laittoo karja rautaan! mielen kiinnolla odotan jo samat poliisit kolmanne kerra pysäyttää

[L-200]

quote:
kahdesti on tinanapit pysäyttäny kun on lava raudassa 4xhella 3000 lisä pitkiä......ei niistä mutta kuin niissä parkit palana niin viimeisel kerral sano että kilvet seuraavasta lähtee! no nyt ei parkit pala mut näki niin huonosti että piti vielä 4xsamoja pitkiä laittoo karja rautaan! mielen kiinnolla odotan jo samat poliisit kolmanne kerra pysäyttää

Siinä voi napsahtaa omaan nilkkaan kun tinanappien kanssa riittämiin kikkaileepi. Sen sijaan, laitappa ne lisävalot katkasijoiden taa siten että joka parille on oma katkaisija ja auton omien lisävalojen kanssa toimii vain yksi pari loppujen 6:n lisävalon ollessa pimeinä.
Tällöin kytkennän pitäisi periaatteessa olla laillinen autoa tarkastetaessa ja poliisilla ei pitäisi([u]huom. ei pitäisi</u>) ole muuta mahdollisuutta kuin hyppiä koppalakki harmista lyttyyn.... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>, meinaan se pykälä jossa määritellään yhtäaikaa palavien pitkien ajovalojen referenssi luku ei ylity, valot lailliset&gt;&gt;ei sakotusperustetta.

Täytyy kyllä myöntää että se sun lavuri oli aikas näyttävän näköinen, pystyputket ja pahat äänet ja valoja kirjaimellisesti enemmän kuin **** sallii, ainakin oli näköä.... ja menihän se eteenkin päin...

Edit: Nalle pistikin asiat kerralla selkeäksi...kiitos ja kumarrus.


-- Wannabe OFF-roader --


Edited by - L-200 on 15/02/2005 20:23:03

[Nalle]

Ei ole määräykset muuttuneet. Apukaukovaloja saa edelleenkin olla vain kaksi kappaletta. Ja kaukovaloja edelleen kaksi paria. Toimimattomia kaukovaloja ei saa olla yhtään, eli ns koristeet eivät liikenteeseen kuulu. Sinällään minua hieman hämmästyttää se, mihin tuota hillitöntä valokuormaa oikein tarvitaan. Minulla HoJossa vakiot kuupat 20+20 Ref, ja apukaukovalot 17.5+17.5 Ref. Yhteenlaskettu ref on sallittu 75 ja kyllä minä niillä olen ihan oikeasti pärjännyt. Ja minä asun pimeässä pohjolassa ja ajan pirusti. Pitkät valot eivät oikeastaan enää saisi olla yhtään tehokkaammat, sillä silloin kontrasti lyhyiden valojen kanssa nousisi niin kovaksi, että rassais vaihtaa lyhyille.

Tuo kolmen apukaukovalon älyttömyys on joskus aikoinaan Ruotsista ja Norjasta rantautunut juttu. Tällöin oli kyseessä yleensä sellainen viritelmä, jossa reunimmat kuupat olivat jotkut 37.5 Ref Boschit ja se keskimmäinen oli valoteholtaan jotain Boeingin laskeutumisspottia vastaava tykki. Tällä viritelmällä saatiin aikaan kohtuu pitkä ja leveä keila, jonka vastaantulevaa liikennettä häikäisevä ominaisuus oli ihan hillitön. Noh, onneksi Ruotsikin on jo EU-maa, joten eiköhän nuo valojutut ala pikkuhiljaa sielläkin ajautumaan urilleen. Nimittäin, kun oikein tarkkaan ajattelee edellämainittua valopatteria, niin ei voi muuta kuin ihmetellä sen kuljettajan kusipäisyyttä, joka mainitunlaiset kynttilät autonsa keulaan virittää. Onhan se toki hienon näkönen, kun saa piilotettua se Audin merkin jonnekin soppatykin kokoisten lamppujen taakse, mutta muuta siinä ei sitten ajatellakaan. Ainakaan kanssa-autoilijaa.

Eiköhän jätetä tuo valoilla pelleileminen noille tunareille ja keskitytään me oikeilla autoilla ajavat johonkin tähdellisempään.

Kiitos ja Anteeksi


Kaivaa se..
www.nalle-offroad.com

[joker]

Ainakin katastus konttorilla on sanottu että saa olla lamppuja vaikka keula täynnä,mut niihin ylimääräisiin valoihin ei saa mennä ees johtoja niin kelepaa katastuksessa.Ainoastaan pitkät 2kpl ja lisäpitkät 2kpl saa pelata.

[NKH]

Ihan oikeesti asiaa valoista!
Mites on noitten työvalojen laita ne kun on omalla katkaisijalla, eli mitä määräyksiä niistä on ja siis olen käsittänyt että maastoautossa ei saa katolle valoja laittaa mutta onko tästä konkreettista tietoa kellään eli onko käyty koittaa leimalla kattovalojen kanssa.
Sitten vielä noi työvalot peruutusvaloina, saakohan ne olla katonnurkassa kiinteenä ja silleen että syttyy ku pakin kytkee vai tarviiko olla omalla kataksijalla nekin!!!

__________________________
ВАЗ НИВА
http://sorono.urli.net

[Rölli]

ruotsi on ottanut sellaisen kannan asiaan että pohjolassa on joskus pimeä ja valoja saa eu:sta huolimatta olla niin kuin ennenkin. ainoastaan suomi tottelee orjallisesti joka käskyä mitä sieltä suunnalta tulee. kuten ettei lisäpitkät saa enää olla etuakselin takapuolella. tuskin tuo katolla olevien valojen määrä mikään hirvittävä oli henkilöautoissa mut avolavat ja uudet korkeat pakut missä on loiva nokka saisivat todellista hyötyä jos asennus ois vielä sallittu.

eikö lisäpitkiä saa olla kaksi (2) paria joista vain toiset palavat kerrallaan? ainakin monissa kuorma-autoissa on kahdet lisäpitkät. toiset alempana ja toiset katolla. niitä sitten käytetään kummat tilanteeseen paremmin sopii. ja eikös tuo laki ole nykyään sama henkilö ja kuorma-autoilla?

[Nalle]

Joo. Ei

Eli niitä ylimääräisiä valoja ja dummyjä ei saa keulaan asentaa. Tätä perustellaan valvonnan vaikeutumisella. Ja OIKEASTI.. Mitä ihmettä niillä toimimattomilla valoilla siellä keulassa tekee? Joskus kun itse olen törmännyt edellämainittuihin virityksiin ja kuski koittaa perustella toimimattomia valoja, joissa ei välttämättä ole edes UMPIOITA, niin on ihan oikeasti meinannut päästä semmonen röhönauru, että olis saanut ainakin viikon vastailla kanteluihin.

Työvaloja saa pakussa ja kuorkissa olla sen minkä kokee tarvivansa. Näissäkin tapauksissa kyllä saattaa joutua perustelemaan, jos valoja on ihan päätön määrä. No kai sitä voi ahkeruudella koittaa jotenkin ehkä mahdollisesti.. Mutta asiallisesti asennetut ja perustellut menee varmasti läpi. No sitten niistä peruutusvaloista sen verran, että ihan mitä tahansa kuuppaa ei peruutusvaloksikaan saa laittaa. Kuvitellaanpa vaikka tilanne, jossa joutuu peruuttamaan autoa pimeässä tienpäällä ja vaikka on kuinka varovainen, niin takaapäin lähestyvä saa paskahalvauksen ja ohjaa autonsa läpi sillan kaiteen jokeen vain ja ainoastaan sen takia, että luulee valomäärästä päättelemäällä, että häiriintynyt Tielaitoksen mies paahtaa tiekarhulla vastaan samalla kaistalla. Eli peruutusvalot peruutusvaloina. -MaTTi- varmaan osaa lisätä ja korjailla, jos nyt jostain syystä puhuin paskaa.

Joo, tuossa kuorma-autoja käsittelevässä jutusssa on semmoinen pikkujippo, että ilmeisesti AKE on antanut kuorma-autoille mahdollisuuden asentaa 2 Kpl apukaukoja siten, että yhdet katolle ja yhdet alas. Tämäkin hyvä asia onnistutaan kyllä kusemaan sellaisella pelleilyllä, että laitetaan annetuista mahdollisuuksista huolimatta ne valot palamaan yhtäaikaa, vaikka kyseessä on juuri tarjota mahdollisuus siihen, että voidaan käyttää joko katto- tai keulavaloja. Ja kohta AKE kieltää edellämainitut "tuplavalot"... Huono homma.

Tuosta katolle asentamisesta olen kyllä sitämieltä, että soisin apukaukovalojen voivan olla myös nokkamallisissa autoissa katolla, eli tuo etuakselisääntö on kyllä hieman syvältä, mutta minkäs voit.


Kaivaa se..
www.nalle-offroad.com

Edited by - Nalle on 15/02/2005 20:40:03

[offroadjouni]

Kyllä pitkiä valoja saa olla useampi pari, kunhan kaikki niistä toimivat mutta eivät yhtäaikaa. Eli vaihtokatkaisijalla saa tehtyä kahden parin asennuksen lailliseksi.

/* Life Begins at 35" */

[Nalle]

Valitettavasti direktiivi kertoo, että kaukovaloja voi olla vain kaksi tai neljä kappaletta. Vaihtokytkin viritys on sallittu edelläkertomani esimerkin tavoin vain rekoissa. Näin ainakin tässä käsissäni olevassa direktiivinipussa sanotaan sivulla 18. (työpaikalla kirjuuttelen..)

Soisin kyllä olevani väärässä, mutta pahoin pelkään että tälläkertaa en ole


Kaivaa se..
www.nalle-offroad.com

[L-200]

Tuossa finlex:istä kopsattua, pitäis olla aikalailla faktaa kun laki kirjasta luetaan.
Eli:
71 § (22.3.2001/280)
Pakolliset ja sallitut valaisimet ja heijastimet
1. M- ja N-luokan ajoneuvossa tulee olla seuraavat valaisimet ja heijastimet:
a) kauko- ja lähivalaisimet;
b) suuntavalaisimet ja niiden hätävilkkukytkentä;
c) jarruvalaisimet ja M1-luokan ajoneuvossa keskijarruvalaisin;
d) takarekisterikilven valaisin;
e) etu- ja takavalaisimet;
f) takana punaiset heijastimet;
g) sivuheijastimet, jos auton pituus on suurempi kuin 6,00 metriä;
h) sivuvalaisimet, jos auton pituus on suurempi kuin 6,00 metriä, ei kuitenkaan puoliperävaunun vetoautossa;
i) takasumuvalaisin tai -valaisimet;
j) peruutusvalaisin tai -valaisimet;
k) äärivalaisimet, jos auton leveys on suurempi kuin 2,10 metriä; taakse näkyviä äärivalaisimia ei kuitenkaan vaadita puoliperävaunun vetoautossa;

M-luokan pelastus-, sairas- ja huoltoautossa sekä poliisin virkatehtävässä olevassa autossa ja [u]N-luokan ajoneuvossa kuormausta, purkausta tai muuta käyttöä varten välttämättömät työ- ja apuvalaisimet</u>

Huomatkaa että N-luokan ajoneuvon työvaloja ei ole määritelty sen tarkemmin, tämä nyt ei tarkoita että valoja tulisi käyttää väärin ja kuseksia omille nilkoille tässä(kin) seikassa. Eli jos lakikirjaa tulkitaan kuin piru raamattua M1G-luokan maasturissa EI saa olla työvaloja minkäänlaisia. Sinällään mielenkiintoinen juttu, otetaan vaikka hj/pajero/mikä muu tahansa maasturia 2 kpl, toinen N1G-luokan maastopakettiauto ja toinen M1G-luokan maastohenkilöauto, täysin identisinä autoina rakenteeltaan, maasturi kuski nappaa pikavoiton työvaloista ja pakumaasturi kuski tuumaa vaan että elämä on kallista..joskus. Sen mitä ymmärsin niin työvalot eivät saa palaa tiellä ajettaessa, ja taakse osoittavat työvalot eivät toimia "lisäperuutusvaloina" yhtä aikaa auton omien peruutusvalojen kanssa.

Jatkuu yhä;

72 § (23.12.1999/1243)
Lähi- ja kaukovalaisimet
Lähivalaisimien tulee olla oikeanpuoleista liikennettä varten tarkoitetut. Lähi- ja kaukovalaisimien tulee olla e-hyväksytyt moottoriajoneuvojen kauko- tai lähivalaisimina toimivia ajovalaisimia sekä moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen hyväksytyissä valaisinyksiköissä käytettäviä valonlähteitä (hehkulamput ja muut)koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/761/ETY mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna komission direktiiveillä 89/517/ETY ja 1999/17/EY, tai hyväksytyt vaihtoehtoisesti E-säännön n 1, 5, 8, 20, 31 tai 98 sellaisen version mukaisesti, joka vaatimustasoltaan vastaa mainittuja direktiivejä. Lähi- ja kaukovalaisimessa käytettävän lampun tulee olla tähän valaisimeen tarkoitettu ja e-hyväksytty sanotun direktiivin mukaisesti tai hyväksytty vaihtoehtoisesti E-säännön n 2, 8, 20, 37 tai 99 sellaisen version mukaisesti, joka vaatimustasoltaan vastaa mainittua direktiiviä. Yhtäaikaisesti kytkettävissä olevien kaukovalaisimien yhteinen valoteho ei saa ylittää 225 000 kandelaa, jolloin yhtäaikaisesti kytkettäviin kaukovalaisimiin merkittyjen vertailulukujen summa ei ylitä arvoa 75.

84 § (23.12.1999/1243)
Etusumuvalaisimet
Etusumuvalaisimen tulee olla e-hyväksytty moottoriajoneuvojen etusumuvalaisimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun EY:n neuvoston direktiivin 76/762/ETY mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna komission direktiivillä 1999/18/EY, tai hyväksytty E-säännön n 19 sellaisen version mukaisesti, joka vaatimustasoltaan vastaa mainittuja direktiivejä.

Tuolta löytyy kaikki mitä tähän on copypastattu
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921256

Nuo em. copypastatut voisi vaikka laittaa FAQ:hun, sieltähän ne sitten löytyisi kaikkine katseltaviksi niin ei tarvitse arpoa mistä löytyy oikea tieto ja mutun potkinta jää muitten murheiksi.
Anttex kun tuli piitkä juttu

-- Wannabe OFF-roader --


Edit: huomatkaapas muuten [u]kuka aloitti</u> keskustelun, nyt nyybi on vetänyt 10 pistettä kotiin, minä ainakin annoin 10:n pisteissä nyybille nyt ja en kadu.

Edited by - L-200 on 15/02/2005 20:57:27

Edited by - L-200 on 15/02/2005 21:02:10

[Rölli]

tohon työvalo juttuun vaikuttaa aikapaljon että onko rekisteriotteessa se maaginen G-kirjain. tavallisiin pakuihin ja kuormureihin ei saa laittaa kuin kuorman purkauksen ja lastauksen kannalta tarpeelliset työ ja apuvalaisimet. mut G autoihin saa laittaa maastoajossa tarpeelliset työ ja apuvalaisimet. voi olla vaikee perustella miks pakun etu ikkunan päällä on lastausvalot ku ikkuna ei edes aukea.
ja noihin peruutus valoihin, jos ne on katkaisijalla ne on työvalot ja jos sytytys on vaihteen mukaan ni ne on pakkivalot. näin ainakin mua infottiin konttorilla. ja niiden pitäis olla jotain muita ku lisäpitkiä tai sumareita esim. just työvaloja malliltaan.
sitten vielä et työvalot saa olla katolla tai ihan missä vaan ku ei estä kuskia näkemästä, mut niitähän ei sitten saakkaan käyttää motarilla.

L-200 ehti laittaa jo näköjään tollasta virallisen näköistä tekstiä....



Edited by - Rölli on 15/02/2005 20:58:43

[Revolver]

Asiallista keskustelua! mutta eikö tämä jo kuulu tuonne tekniikan puolelle? pitää nyt vielä varmistaa että jos lukee rekisteriotteessa "maasto henkilöauto" (tai minun tapauksessa "terräng personbil" kun on rekisteriote ruotsiksi) niin se on sama kun tuo M1G? toivon että niin virkaintoista poliisi setää ei ole että uazin 2 kahden katto työvalon takia pysäyttäisi <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

UAZ-315126
"Ulyanovsky Avtomobilny Zavod"

[offroadjouni]

quote:
Valitettavasti direktiivi kertoo, että kaukovaloja voi olla vain kaksi tai neljä kappaletta. Vaihtokytkin viritys on sallittu edelläkertomani esimerkin tavoin vain rekoissa. Näin ainakin tässä käsissäni olevassa direktiivinipussa sanotaan sivulla 18. (työpaikalla kirjuuttelen..)

Soisin kyllä olevani väärässä, mutta pahoin pelkään että tälläkertaa en ole

Ennen 1.1.1980 käyttöönotetussa autossa saa sekä kaukovalot että lisäkaukovalot kahdentaa, eli siinäpä voi olla yhtäaikaa palavia pitkiä 8 kpl. Tuo "kaksi tai neljä kappaletta" tuli mun tietääkseni ekan kerran käyttöön 1256/1992, eli 1.10.1994 jälkeen käyttöönotetuissa. 150/1983 saattais kumota tän, jos jossain olis se saatavilla - Finlexissä ei ole. Jos valojen lukumäärästä ei ole mainintaa siinä, niin saattais neljä lisäpitkää olla laillinen määrä näissä -94 tai vanhemmissa. Matti?

Kuitenkin se minkä takia tuollaista menin alunperin väittämään johtuis siitä että sallitut referenssit saa ylittyä kunhan yhtä aikaa ei pala yli sallittua määrää. Eli siis sekoitin vaan referenssit ja valojen lukumäärän. Oli yhteen väliin suunnitelmissa pistää toyotaan 37.5 referenssillä olevat pitkät nokalle sillain että olis ollut vaihtokatkaisilla omien pitkien kanssa. Se olis mun käsittääkseni ihan täysin laillinen.

/* Life Begins at 35" */

[baxxter]

quote:Valitettavasti direktiivi kertoo, että kaukovaloja voi olla vain kaksi tai neljä kappaletta. Vaihtokytkin viritys on sallittu edelläkertomani esimerkin tavoin vain rekoissa. Näin ainakin tässä käsissäni olevassa direktiivinipussa sanotaan sivulla 18. (työpaikalla kirjuuttelen..)

Eikös vaihtosysteemi ole laillinen silleen, että omat kaukovalot on vaikka ref 20 ja lisäkaukovalot ref 37,5. Näiden kesken voi sitten vaihdella, että kummat palaa. Referenssiraja 75 ei ylity, eikä valojen määrä.

Mites sitten vanhemmat kuin 1.1.1980 autot? Aken ohjeessa lukee, että saa olla lähivalot, kahdennetut lähivalot, kaukovalot, kahdennetut kaukovalot, lisäkaukovalot ja kahdennetut lisäkaukovalot. Ja kahdennus tarkoittaa valojen asentamista tarpeeksi lähelle toisiaan, jolloin katsotaan yhdeksi valaisimeksi. Siispä lähivaloja on 4kpl ja kaukovaloja 8kpl.

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

[offroadjouni]

quote:Eikös vaihtosysteemi ole laillinen silleen, että omat kaukovalot on vaikka ref 20 ja lisäkaukovalot ref 37,5. Näiden kesken voi sitten vaihdella, että kummat palaa. Referenssiraja 75 ei ylity, eikä valojen määrä.

Mites sitten vanhemmat kuin 1.1.1980 autot? Aken ohjeessa lukee, että saa olla lähivalot, kahdennetut lähivalot, kaukovalot, kahdennetut kaukovalot, lisäkaukovalot ja kahdennetut lisäkaukovalot. Ja kahdennus tarkoittaa valojen asentamista tarpeeksi lähelle toisiaan, jolloin katsotaan yhdeksi valaisimeksi. Siispä lähivaloja on 4kpl ja kaukovaloja 8kpl.

Myöhästyit <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

/* Life Begins at 35" */

[baxxter]

Damn you.. Telkkaria samalla kattelin niin kesti kauan kirjoittaa =)
Ja tuo "kaksi tai neljä kappaletta" kohta pätee myös noissa vanhoissa, kun kahdennettu valaisin lasketaan yhdeksi. Eli 8 kaukovaloa onkin 4 kaukovaloa

-74 Range, 215cid V8
#4x4@ircnet

[Gravehill]

Mulla oli vielä viime talvena hojossa yht.laskettu referenssi 155. 4x20+2x37,5 ja siitä kun purotti lyhyville jäi vielä 4x lyhyet ja sumarit. Lailliset? Tottakai

-mitä hyötyä on maasturista jossei sitä koskaan käytä?-
-86 HJ 61

[Kelju.K]

quote:

Ennen 1.1.1980 käyttöönotetussa autossa saa sekä kaukovalot että lisäkaukovalot kahdentaa, eli siinäpä voi olla yhtäaikaa palavia pitkiä 8 kpl. Tuo "kaksi tai neljä kappaletta" tuli mun tietääkseni ekan kerran käyttöön 1256/1992, eli 1.10.1994 jälkeen käyttöönotetuissa. 150/1983 saattais kumota tän, jos jossain olis se saatavilla - Finlexissä ei ole. Jos valojen lukumäärästä ei ole mainintaa siinä, niin saattais neljä lisäpitkää olla laillinen määrä näissä -94 tai vanhemmissa. Matti?

Kuitenkin se minkä takia tuollaista menin alunperin väittämään johtuis siitä että sallitut referenssit saa ylittyä kunhan yhtä aikaa ei pala yli sallittua määrää. Eli siis sekoitin vaan referenssit ja valojen lukumäärän. Oli yhteen väliin suunnitelmissa pistää toyotaan 37.5 referenssillä olevat pitkät nokalle sillain että olis ollut vaihtokatkaisilla omien pitkien kanssa. Se olis mun käsittääkseni ihan täysin laillinen.

/* Life Begins at 35" */

Kukaan ei tainnut vielä mainita jotta noissa ennen 1.1.1980 (ensi)rekisteröidyissä ajokeissa suurin sallittu referenssiluku on 100... ...Ja toisen tulkinnan mukaan niitä kaukovaloja saa olla noissa vain 6 kpl ( =saa asentaa lisäkaukovalot jotka saa myös kahdentaa )

"Isänsä näköinen -muuten terve lapsi"

[Kovakalu69]

Muuan tuttu rekkakuski sanoi katsastusäijälle suorat sanat kun se rupes vinkumaan ja itkemään lisävaloista ja referenssiluvuista.
Oli kylmästi sanonu vaan että "Niin kauan kun sä tarvit valaistusta paperihommia tehdessäsi,niin yhtä kauan toi valoarsenaali pysyy rekan keulilla ja sillä selvä!" Ihme kumma heppu sai leiman veturiin.

-Enemistö tarkoittaa joskus sitä, että kaikki idiootit on samalla puolella-

-JOS OLET EPÄVARMA, MUMISE.
JOS OLET KUSESSA, DELEGOI!-

[Nerd-O]

quote:Sinällään minua hieman hämmästyttää se, mihin tuota hillitöntä valokuormaa oikein tarvitaan. Minulla HoJossa vakiot kuupat 20+20 Ref, ja apukaukovalot 17.5+17.5 Ref. Yhteenlaskettu ref on sallittu 75 ja kyllä minä niillä olen ihan oikeasti pärjännyt. Ja minä asun pimeässä pohjolassa ja ajan pirusti. Pitkät valot eivät oikeastaan enää saisi olla yhtään tehokkaammat, sillä silloin kontrasti lyhyiden valojen kanssa nousisi niin kovaksi, että rassais vaihtaa lyhyille.

Nalle puhuu asiaa Suosittelen niille ketkä sitä valotehoa kaipaa niin hankkimaan uudet umpiot autoonsa. Noihin vanhemman mallin autoihin umpiot on melkein ilmaisia. Suikkaan ne tais olla 7€/kpl ja hellan valmistamina tais olla jopa 20€/kpl. Jeeppiin suurin piirtein saman hintaisia. Jeepissä oli lisäksi ne heikoimman pään Hellan lisävalot. Valoa kyllä jeepissä riitti. Siinä moni uusi autokin jäi kakkoseksi valomäärän suhteen.

Sierrassa olen testaillut noita 80/100w polttimoita. Sen onnettomilla umpiolla ei ole mitään merkitystä mitkä polttimot siellä on. Valoa ei silti ole <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> Vastaantulijoita ei edes pitkät tunnu häiritsevän. Onneksi pk-seudulla on noita katuvaloja <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

-- Ford ja jokainen käynnistys on yllätys --

Nerd-O

[coupe74]

ja kaikkihan muistaa pitää valoilla hyvät JA riiiittävän paksut piuhat<img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle>

laturin/koneen maadotukset kunnossa, lataus jännitteen oikeana yms..

<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>


ps. rakettiin..eikun kadettiin tehtiin tossa alkutalvesta uudet sähköt valoille kokonaisuudessaan ja voin sanoa et huomattavasti(tai oikeestaan pirusti)parani valoteho..tulipa sinne vielä 80/100 polttimotkin heitettyä mut niiden vaikutus oli pieni (olipa kuitenkin)

-Blazer k5 -86
-Vette 74 projekti-