Jimnystä M1G?

[Hessu_Hopo]

Eihän sitä kai ole sanottu että se lukko pitää olla akselissa. Eikös se ainakin aikaisemmin mennyt niin että keskitasauspyörästössä oleva lukko riittää. Tai sitten muu vastaava järjestelmä eli kytkettävän nelivedon kiinteä kytkentä.

[GaryRock]

Alkuperäinen kirjoittaja Hessu_Hopo

Eihän sitä kai ole sanottu että se lukko pitää olla akselissa. Eikös se ainakin aikaisemmin mennyt niin että keskitasauspyörästössä oleva lukko riittää. Tai sitten muu vastaava järjestelmä eli kytkettävän nelivedon kiinteä kytkentä.

a) sen vähintään yksi etu- ja yksi taka-akseli on vetävä, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä;

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

Eli jos on tasauspyörästö jossa on lukko ja vastaava voisi olla vaikka kiinteä, eli ei tasauspyörästöä keskellä.

Nelivedon kytkentä menee a-kohtaan, mutta ei b-kohtaan

[Rngd]

Jakolaatikon lukko riittää. Ei tarvitse olla akseleilla.

[GaryRock]

Alkuperäinen kirjoittaja Rngd

Jakolaatikon lukko riittää. Ei tarvitse olla akseleilla.

Riippuu tulkinnasta. Jos jakiksessa on tasauspyörästö ja sen saa lukkoon, niin silloin riittää. Matti voi kertoa oman tulkintansa tähän. Itse olen kuullu kaksi erilaista eri konttoreilta

[Rngd]

Alkuperäinen kirjoittaja GaryRock

Riippuu tulkinnasta. Jos jakiksessa on tasauspyörästö ja sen saa lukkoon, niin silloin riittää. Matti voi kertoa oman tulkintansa tähän. Itse olen kuullu kaksi erilaista eri konttoreilta

Eikö jakolaatikko ole sama kuin keskitasauspyörästö? Taitaa olla terminologiassa vielä opettelemista meikäläisellä.

[GaryRock]

Alkuperäinen kirjoittaja Rngd

Eikö jakolaatikko ole sama kuin keskitasauspyörästö? Taitaa olla terminologiassa vielä opettelemista meikäläisellä.

Ei ole sama asia, jakiksessa voi toki olla tasauspyörästö

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja Rngd

Eikö jakolaatikko ole sama kuin keskitasauspyörästö? Taitaa olla terminologiassa vielä opettelemista meikäläisellä.

ei ole läheskään kaikissa ns"maastureissa" on jakolaatikoissa tasauspyörästöä

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja GaryRock

Riippuu tulkinnasta. Jos jakiksessa on tasauspyörästö ja sen saa lukkoon, niin silloin riittää. Matti voi kertoa oman tulkintansa tähän. Itse olen kuullu kaksi erilaista eri konttoreilta

Näin mäkin oon asian ymmärtänyt, laki ei mainitse mikä tasauspyörästö pitää olla lukittavissa, joten akseleiden välinenkin käy. Ja jos on kiinteä part-time-jakis, niin siihen sopii samalla tyylillä hyvin tuo käsite "vastaava järjestely"

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

[suzs205]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Näin mäkin oon asian ymmärtänyt, laki ei mainitse mikä tasauspyörästö pitää olla lukittavissa, joten akseleiden välinenkin käy. Ja jos on kiinteä part-time-jakis, niin siihen sopii samalla tyylillä hyvin tuo käsite "vastaava järjestely"

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

Siis jos akseleiden välillä on tasauspyörästö, mutta se ainut lukko onkin esim taka-akselilla, niin autohan on jumissa jos toinen etupyörä on ilmassa. Ja kyseinen systeemi tekisi autosta maastoauton?

Kuulostaa kyllä juuri niin idioottimaiselta että tuon on pakko olla totta

[sos]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Näin mäkin oon asian ymmärtänyt, laki ei mainitse mikä tasauspyörästö pitää olla lukittavissa, joten akseleiden välinenkin käy. Ja jos on kiinteä part-time-jakis, niin siihen sopii samalla tyylillä hyvin tuo käsite "vastaava järjestely"

b) siinä on vähintään yksi tasauspyörästön lukitusmekanismi tai se on varustettu vastaavalla järjestelyllä;

mulle trafilta joku ukko sano suikan tapauksessa, ettei siinä voi olla jakolaatikossa tasauspyörästön lukitusmekanismia, eikä vastaavaa järjestelmää, koska siinä ei ole jakiksessa tasauspyörästöä sillä pykälällä kuulemma tarkoitetaan/halutaan kuulemma, ettei niistä autoista jotka periaatteessa etuvetoisia ja nelikon kytkee kitkalukko tms päälle voida hyväksyä maastureita, eli autosta pitää vetää oikeasti vähintään 3rengasta, ja akselilukottomassahan ei periaatteessa vedä kuin 2rengasta.
mutta eipä tuo mulle kuulu tulkintoja on monia, mulla vaan katsuri ei ite halunnu tulkita, ni soitettiin trafiin ja kysyttiin niiden tulkinta

[Rölli]

Kahteen autoon olen tuon maagisen G kirjaimen pyytänyt jälkeenpäin ja molempiin on kelvannut ilman tasausta oleva jakis. Suburban ja terrano 2 kyseessä.

Eri konttoreilla ja molemmat ihan läpihuuto juttuja ilman mitään mutinoita.

[-MaTTi-]

80-luvulla ei tuota lukkovaatimusta edes ollut:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1988/19880913

[ZeiZei]

HR-V Hondakin oli M1G, vuosimalli -99, vaikka on "kitkalla kytkeytyvä takaveto" . Tosin onhan siellä tasauspyörästö ja vastaava järjestely, eli kiinteä veto takakardaanille.

Mites noissa isommissa suv malleissa, esim. Matin Toyotassa?

[Timo_L]

Onhan nuo käytännössä kaikki vanhemmat ja uudemmat Jeepitkin M1G:tä, vaikka on osassa vain hifödas puoli lukollinen, ja akseleilla ei lukkoja välttämättä ollenkaan. Sama pätee kyllä monen muunkin merkin uudempiin maastoautoihin.

[ZeiZei]

Itse tarkoitin lähinnä noita uudempia lelu maastureita, onko niissä usein tuo M1G merkintä? Useissa kun ei ole edes alennusvaihteistoa, joka minun mielestä pitäisi olla maastoauton 1 tunnusmerkki.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja ZeiZei

HR-V Hondakin oli M1G, vuosimalli -99, vaikka on "kitkalla kytkeytyvä takaveto" . Tosin onhan siellä tasauspyörästö ja vastaava järjestely, eli kiinteä veto takakardaanille.

Mites noissa isommissa suv malleissa, esim. Matin Toyotassa?

Mulla nyt on 100% takalukkokin, ja lisäksi A-TRAC eli elektronisesti sutivia pyöriä jarrutteleva systeemi.

Alkuperäinen kirjoittaja ZeiZei

Itse tarkoitin lähinnä noita uudempia lelu maastureita, onko niissä usein tuo M1G merkintä? Useissa kun ei ole edes alennusvaihteistoa, joka minun mielestä pitäisi olla maastoauton 1 tunnusmerkki.

Löytyy monesta sity"maasturista", esim. Honda HR-V ja CR-V, Toyota Rav4, Suzuki Grand Vitara jne. Kaikissa edellämainituissa on avoimet perät.

[Dacia Duster]

Nyt kun Parkettimaastureihin kääntyi keskustelu, esim. Dacia Duster on rekisteröity M1 luokan ajoneuvoksi, ja farmariautoksi.

Periaattessahan DD täyttää myös nuo M1G luokan vaatimukset, ja ymmärtääkseni myös näiden tulo- ja jättökulmien sekä maavaran osalta.

Mutta, huhu kertoo, että ei siksi ole luokiteltu M1G maastoautoksi, koska siitä voidaan pienillä muutoksilla tehdä pakettiauto.

Onko siis näin, että M1G luokan autoa ei voi muuttaa/katsastaa pakettiautoksi, vaan tuleeko se muuttaa esim. huoltoautoksi?

Kertokaapa viisaammat tietämättömälle, kiitos.

[Heguli]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

Löytyy monesta sity"maasturista", esim. Honda HR-V ja CR-V, Toyota Rav4, Suzuki Grand Vitara jne. Kaikissa edellämainituissa on avoimet perät.

Vitarassa tiettu 100% lukittava keskitasauspyörästö ja alennusvaihde.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Dacia Duster

Onko siis näin, että M1G luokan autoa ei voi muuttaa/katsastaa pakettiautoksi, vaan tuleeko se muuttaa esim. huoltoautoksi?

No ei sitten mitään perää. Helposti vois Daciasta tehdä pakun, olipa G tai ei.

[Dacia Duster]

Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-

No ei sitten mitään perää. Helposti vois Daciasta tehdä pakun, olipa G tai ei.

Kyllähän tuohon Daciaan onkin pakun muutossarjoja saatavissa.

No, anyway, minkäslaisella katsastusoperaatiolla tuohon Dusteriin saisi otteeseen tuon G kirjaimen, ei sillä väliä itselle mitä otteessa lukee ajoneuvoluokkana, mutta kunhan piruuttani kyselen, koska tällä palstalla saa asiantuntevimman ja asiallisimman vastauksen.

[Viipo]

Alkuperäinen kirjoittaja Dacia Duster

Mutta, huhu kertoo, että ei siksi ole luokiteltu M1G maastoautoksi, koska siitä voidaan pienillä muutoksilla tehdä pakettiauto.

Onko siis näin, että M1G luokan autoa ei voi muuttaa/katsastaa pakettiautoksi, vaan tuleeko se muuttaa esim. huoltoautoksi?

Kertokaapa viisaammat tietämättömälle, kiitos.

Ennenvanhaanhan se oli näin, koska maasturit sai veroetua autoverosta koska ne oli maastureita. Vanhemmat sai tuoda kokonaan verotta ja tuossa välissä pienellä verolla.
Nyt onkin jo pitemmän aikaa pitänu maksaa täysi vero kaikista henkilö- ja pakettiautoista.
Esim. Tuossa omassa astrossa on ymmärtääkseni saatu suurempi veroetu ja henkilömäärä, kun se on tuotu maastohenkilöautona, eikä alennetun autoveron pakettiautona... Vai mitä ne prosentit olikaan -90?

[JiiTeePee]

Alkuperäinen kirjoittaja Palex

Kyllä tuohon hommaan saa vastaavuustodistuksen yhdellä puhelisoitolla tai emaililla tuonne Suzuki Motor Finlandiin, ja kysyy Keskisen Paulia, joka kyllä lapun varmasti järjestää.

Velimiehellä on myöskin '98 mallinen Jimny, ja se on M1G ainakin...

Kiitoksia informaatiosta!
Tänään kävin kahdella paikallisella konttorilla kyselemässä inssien mielipidettä tuohon muutokseen.
Ekassa paikassa inssi väitti kovasti etteivät he voi tuollaista muutosta tehdä kun auto on tyyppihyväksytty tai jotain vastaavaa. Kovasti koitin inttää vastaan että näitä on olemassa sekä M1 että M1G:nä jo tehtaalta ja vastaavia ajoneuvotyypin muutoksia on kyllä tehty. Selvästikään ei ollut aiemmin kukaan tälläistä yrittänyt kun olivat niin puulla päähän lyötyjä asian suhteen.
Toisella konttorilla keskustelu alkoi myös samoilla linjoilla että ei tule onnistumaan, mutta kun sanoin että näitä samanikäisiäkin täysin samanlaisia Jimnyjä on tuolla M1G merkinnällä olemassa niin alkoi löytyä ymmärrystä ja tultiin siihen lopputulokseen että kun hommaan maahantuojalta jonkinlaisen vastaavuustodistuksen, niin asia pitäis olla ihan piece of cake
Tämäkin inssi kyllä ihmetteli että mikä kesäpoika niitä merkintöjä aikoinaan on papereihin lyönyt kun täysin samaa autoa voi olla kahdella merkinnällä
Huomenna siis yhteyttä tuonne Suzuki motor Finlandiin ja katsotaan sitten miten homma lähtee etenemään.

[JiiTeePee]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiTeePee

Kiitoksia informaatiosta!
Tänään kävin kahdella paikallisella konttorilla kyselemässä inssien mielipidettä tuohon muutokseen.
Ekassa paikassa inssi väitti kovasti etteivät he voi tuollaista muutosta tehdä kun auto on tyyppihyväksytty tai jotain vastaavaa. Kovasti koitin inttää vastaan että näitä on olemassa sekä M1 että M1G:nä jo tehtaalta ja vastaavia ajoneuvotyypin muutoksia on kyllä tehty. Selvästikään ei ollut aiemmin kukaan tälläistä yrittänyt kun olivat niin puulla päähän lyötyjä asian suhteen.
Toisella konttorilla keskustelu alkoi myös samoilla linjoilla että ei tule onnistumaan, mutta kun sanoin että näitä samanikäisiäkin täysin samanlaisia Jimnyjä on tuolla M1G merkinnällä olemassa niin alkoi löytyä ymmärrystä ja tultiin siihen lopputulokseen että kun hommaan maahantuojalta jonkinlaisen vastaavuustodistuksen, niin asia pitäis olla ihan piece of cake
Tämäkin inssi kyllä ihmetteli että mikä kesäpoika niitä merkintöjä aikoinaan on papereihin lyönyt kun täysin samaa autoa voi olla kahdella merkinnällä
Huomenna siis yhteyttä tuonne Suzuki motor Finlandiin ja katsotaan sitten miten homma lähtee etenemään.

Eipä sitten mennyt tämäkään kuin elokuvissa.. Keskisen Paulille soittelin ja kävi ilmi että tuolle mun Suzukin tyyppihyväksyntänumerolle ei löydy muuta vaihtoehtoa kuin M1 eli Geetä sinne ei saa tekemälläkään
Noh kai tähän kohtaloon on tyydyttävä ja jumppailtava kerta vuoteen noi jousien +25mm spacerit alta pois...

[Palex]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiTeePee

Eipä sitten mennyt tämäkään kuin elokuvissa.. Keskisen Paulille soittelin ja kävi ilmi että tuolle mun Suzukin tyyppihyväksyntänumerolle ei löydy muuta vaihtoehtoa kuin M1 eli Geetä sinne ei saa tekemälläkään
Noh kai tähän kohtaloon on tyydyttävä ja jumppailtava kerta vuoteen noi jousien +25mm spacerit alta pois...

TÄH?

Joidenkin numeroiden mukaanko näitä hyväksytään, eikä itse automallin mukaan? Autot täysin samanlaisia kaikki, mutta eri numeroita kohdellaan eri tavalla? Ei kyllä nyt oikein pysty ymmärtämään...

[JiiTeePee]

Alkuperäinen kirjoittaja Palex

TÄH?

Joidenkin numeroiden mukaanko näitä hyväksytään, eikä itse automallin mukaan? Autot täysin samanlaisia kaikki, mutta eri numeroita kohdellaan eri tavalla? Ei kyllä nyt oikein pysty ymmärtämään...

No niin kai sitten
Aika käsittämättömiä nää säädökset mutta niin sieltä sanottiin että ei voi sellaista paperia kirjoittaa, kun ei tuota G-varianttia tuolla tyyppihyväksynnällä löydy... Löysi kyllä sieltä 1998 vuosimallin Jimnyn jossa oli tyyppihyväksynnässä vaihtoehtoina M1 tai M1G mutta se oli eri tyyppihyväksyntänumerolla... Ilmeisesti jossain vaiheessa vuotta -98 tuo tyyppihyväksyntä muuttunut..
Tunteekos kukaan ketään ymmärtäväistä katsuria? Jos vaikka oheen sais vielä joltain kopion -98 vuoden Jimnyn otteesta josta tuo M1G löytyy
Tai sitten vaan tosiaan tyytyy kohtaloonsa ja antaa asian olla, kyllä siellä Suzuki Motorsilla ihan ymmärtäväisiä oltiin ja kaikkensa
varmaankin yritti ja jos kerran asialle ei voi mitään niin ei kai sitten vaan voi... Loppuun vielä aito suomalainen Perkele!