Japaniavolava vs. Jenkki-pickup työautoksi

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja MiKo

Eihän nuissa kevytkuorkeissa muuta vikaa ole ku ettei saa ajaa yli 80... Toisille ei tieten ongelma kun ei pitempiä matkoja tarvi ajella ja osa ajaa sitten riskillä vähän reilummin.

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

[MiKo]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

Mutta ei niillä saa siltikkään ajaa ku 80.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Maalla ei ole kiire. Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

Rajoitin taitaa olla 2005 ja uudemmissa. Omassa chevyssä tehtaan rajoitin oli 99mailia vaan ei oo enää ja tuon 6 vuotta mitä tuolla on tullu ajeltua niin ei oo tuota 80km/h ajoneuvokohtaista rajoitusta tullu noudatettua. Trailerillaki yleensä 87-88gps:n mukaan eikä oo pysäytetty... Ja jos alusta ja muut on kunnossa niin ei tuo yli 200km/h nopeuksissa mikään huono oo ajaa, parempi ku moni henkilöauto

[Pauli]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

Voit ottaa vertailuun mukaan vielä vaikka Hiluxin 3-litrasella jossa mukamas 171hv, ihan samanlaisia mopon tehoja ne kaikki japsidieseleiden tehot on, paperilla näyttää hienolta, mutta käytännössä ei niitä tehoja tunnu oikeesti löytyvän.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja Pauli

Voit ottaa vertailuun mukaan vielä vaikka Hiluxin 3-litrasella jossa mukamas 171hv, ihan samanlaisia mopon tehoja ne kaikki japsidieseleiden tehot on, paperilla näyttää hienolta, mutta käytännössä ei niitä tehoja tunnu oikeesti löytyvän.

Ja vaikka edes olisi samanvertaisia hepoja, niin 171hv / 360 Nm ja 325 hv / 773 Nm (Powerstroke 6.0) arvoista ei ainakaan minun tarttisi kauaa arpoa.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja epv

Sen verran kuitenkin pienitoimista tämä, ettei muiden tarvitsisi ratissa olla. Uutta autoa ei kannata näihin hommiin taas ostaa. Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin.

Sellanenkin havainto tullut perävaunun vedossa, että Nissan pickupissa oli moottorin kokoon nähden yllättävän hyvin tehoa. Vedin toistasataa kilometriä perävaunua, jossa oli pitkää ja leveää tavaraa kyydissä - siis vähän epätyypillisen näkönen kuorma suorastaan auton kokoon nähden. Veikkaisin, että kärry kuormineen painoi ehkä 2000 kg. Piti ajaa liikennetraktorivauhtia koska meno oli niin epävakaata.

Yleensä olen ollut sitä mieltä, että tehoa tarvis lisää, tällä kertaa yhdistelmän vakaus tuli ensin vastaan.

Mun mielestä maatilalle sopii jenkkipickup, mutta hyvä kannattaa olla eikä joku projekti koska tiloilla on muutenkin jo projektia tarpeeksi.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Ja vaikka edes olisi samanvertaisia hepoja, niin 171hv / 360 Nm ja 325 hv / 773 Nm (Powerstroke 6.0) arvoista ei ainakaan minun tarttisi kauaa arpoa.

Ite hommasin Jumper kevytkuorkin vaikka eka tutustuin 7,3 Powerstroke ambulanssiin. Kävi aivan päinvastoin kun ajattelin koska etukäteen voimakas peli tietysti kiinnosti. Hinta ja osien saataavuus esim. Motonetissa vaikutti asiaan ja että Powerstroke vehkeessä oli liikaa harrastetta tiedossa.

Hiluxissa todennäköisesti 171 ja 360 Nm riittää hommien tekoon, eikä varmaankaan noissa jälkimmäisissä arvoissa moitteen sanaa ole.

Maatilalla on monesti ne traktorit ja ehkä koneenkuljetuslavetit, jolla oikeasti voi jotain painavaa roudata.

[vmt]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Ite hommasin Jumper kevytkuorkin vaikka eka tutustuin 7,3 Powerstroke ambulanssiin. Kävi aivan päinvastoin kun ajattelin koska etukäteen voimakas peli tietysti kiinnosti. Hinta ja osien saataavuus esim. Motonetissa vaikutti asiaan ja että Powerstroke vehkeessä oli liikaa harrastetta tiedossa.

Hiluxissa todennäköisesti 171 ja 360 Nm riittää hommien tekoon, eikä varmaankaan noissa jälkimmäisissä arvoissa moitteen sanaa ole.

Maatilalla on monesti ne traktorit ja ehkä koneenkuljetuslavetit, jolla oikeasti voi jotain painavaa roudata.

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla.

[Nikuzai]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla.

Monihan laskee sitä että autossa aamuruuhkassa istuminen on kivaa kun se polo kuluttaa vaan 6L maantiellä, reitti vaan menee konalasta länsisatamaan aamuruuhkassa
Siinä melkein kannattais jo katella sitä seisovaa kulutusta ja sit laskea et jos polo lopsuttaa 10L tunnissa ja tappivarusteltu cadillac ilmastointi päällä 11L, niin kummassa on mieluisampaa istua ilmastonnittomassa kopperossa vai cadyssä kattella koelaudasta aamutv;tä


Tulin miettineeksi, et kannattaa laskea kanssa tuntipalkka sille ajalle joka menee pidempään jos joutuu pikku pickupilla kiskomaan kärryä 2h pidempään kunnei omamassa riitä 88Kmh nopeuteen

Ottaa sen huomioon ja sit oikeasti koeajaa sen pikku pikkarin, et mikä se totuus kulutuksessa on sillä 3400Kg trailerilla maantiellä 84 vauhdissa


Itellä opeli huitelee yhdistetyssä ajossa 10 tienoilla, ja kun kärryn laittaa perään kulutus on varmaan lähelle 15L sadalle
Siinä kannattaa laskea kumpi on parempi volvo 12/13L ja 300kg enemmän vetomassaa sekä tilavampi jne jne jos tulee enimmäkseen kärryn vetoon

[epv]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla.

Niin paljonko tuohob 6.0 saa lisää voimaa rikkomatta paikkoja?

Vähän tässä jo laskeskelin, että rahallisesti hyöty 0 ajaa n. 20ke autolla, kuin että ajaisi henkilöautolla ja pitäisi ajopäiväkirjaa. Tosin päiväkirjasta jää helposti merkkaamattaa, eikä henkilöautolla pääse jokapaikkaan.

[JiiPee]

Alkuperäinen kirjoittaja Nikuzai

Tulin miettineeksi, et kannattaa laskea kanssa tuntipalkka sille ajalle joka menee pidempään jos joutuu pikku pickupilla kiskomaan kärryä 2h pidempään kunnei omamassa riitä 88Kmh nopeuteen

Avaatko vähän tätä logiikkaa, mitä omamassan riittävyys 88km/h nopeuteen tarkoittaa.

[toyopet]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mun mielestä maatilalle sopii jenkkipickup, mutta hyvä kannattaa olla eikä joku projekti koska tiloilla on muutenkin jo projektia tarpeeksi.

Niinpä, itselläkin pihassa neljä autoa ja kyllä niistä jo kolme täytyy laskea jonkinmoiseksi projektiksi eikä kyllä kerkeä tekemään. Kaikenlaista visiota on mutta silloin kun sattuu se ajallinen hetki tehdä jotain, ei yleensä jaksa paljon sohvalta nousta.

[-Captain-]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Avaatko vähän tätä logiikkaa, mitä omamassan riittävyys 88km/h nopeuteen tarkoittaa.

En tiedä mitä alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanu mut mie ymmärsin oman kokemuksen kautta heti joku hiluxi tms ja perässä vaikka se 3tn kärry niin hyvällä tiellä voi ehkä ajaa sen 80km/h max, ylämäet mennäänki sit hiljempaa. Jenkki pikkarilla voi sit ylämäessä ohitella hitaampia jos alkaa tuo vauhti tippuu alle ton 88km/h.

Ja miulla oli miedosti ruuvattu Hodari veturina ennen chevyä, Hodari veti kyl aika hyvin 3500kg kärryä mutta puutui mäessä jonkun verran, chevy bensakasilla kiihtyy samoissa mäissä samoilla kuormilla kun painaa kaasua, vakkari päällä ei vauhti tipu

Ja omamassalla on sit semmone mukava vaikutus että vaikka kärri lähtis jossain tien heitossa tms. vaeltamaan niin tarpeeksi painava veturi rauhoittaa tilanteen itsekseen, kevyemmällä joutuu usein pudottamaan vauhtia reilusti pois että saa rauhoittumaan.

Toivottavasti ei mennyt liian paljon asian vierestä..

[smgt]

Just nuin itsekki ymmärsin.

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja vmt

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla.

Mä juuri helposti hullaannun isojen moottorien perään! Edesmennyt maajussi sukulainen nuorempana muistutti kuinka autotouhuihin pitäs saada jotain järkevyyttä.

Kompaktissa koossa kuorma-auto-ominaisuudet olis järkeviä:
http://www.nettiauto.com/toyota/dyna/7969510

Iso pickup olis mukavampi kuin tollanen Dyna. Nelivedon kanssa se ei jäis sutimaan joka paikkaan.

Joku 3500 kilon kärry on niin kallis, että kaikkien ei kannata hankkia sellasta. Siksi autossa sais itsessään olla kantavuutta ja soveltuvuutta kuorman kuljetukseen. Ne jenkkipickupit eivät ole ollenkaan ainoat joissa ei ihan paras mahdollinen kantavuus. Näinhän on Hiluxissakin.

Oltasko järkevyyden puolella jos tarpeeksi hyvä jenkkipickup hyvällä lavalla ja kantavuudella? Jos epäjärkevistä autoista puhutaan, niin matalat henkilöautot maaseutuolosuhteissa.

[RIPAX]

Aika hyvin menee kaikki faktat sekasin,se on paras minkä omistaja suurimpaan ääneen huutaa,no ei oo uutta. Mut makuasiat on toki makuasioita eikä niistä voi kiistellä. Tosiasia on myös se et pikku japsipikkaria ei voi verrata johki kolme kertaa isompaan jenkkiin,totta kai jenkissä on enemmän kaikkea,myös kulutusta ja ylläpito kuluja,toisaalta jos kilometrejä ei tuu paljon ni silläkään ei oo merkitystä. Ja se että japsien hepat ei pitäis paikkaansa ni on moneen kertaan todistettu,on penkitetty ja ei oikeesti kukaan valmistaja ota sitä riskiä et tulis joku oikeusprosessi jostain heppa kusetuksesta,ei sen kummemmin jenkit ku japsitkaan. Molemmissa on se hyvä puoli et vara osaa ja tietotaitoa löytyy rapakon takaa ja kotimaastakin pilvin pimein,vanhempiin jenkkeihin jopa paremmin ku muihin. Ittemiettisin tota asiaa vaan kylmästi faktojen pohjalta,iso vai pieni? Ja sit se tärkein: valintaa tehdessäsi vertaile tehtaan tietoja eikä huhupuheita,tosielämässä ja poliisin kanssa se virallinen kirjatieto kantavuuksista ja tehoista on se mikä painaa.

[Mase]

Alkuperäinen kirjoittaja tekniikkamies

Mä juuri helposti hullaannun isojen moottorien perään! Edesmennyt maajussi sukulainen nuorempana muistutti kuinka autotouhuihin pitäs saada jotain järkevyyttä.

Kompaktissa koossa kuorma-auto-ominaisuudet olis järkeviä:
http://www.nettiauto.com/toyota/dyna/7969510

Iso pickup olis mukavampi kuin tollanen Dyna. Nelivedon kanssa se ei jäis sutimaan joka paikkaan.


Joku 3500 kilon kärry on niin kallis, että kaikkien ei kannata hankkia sellasta. Siksi autossa sais itsessään olla kantavuutta ja soveltuvuutta kuorman kuljetukseen. Ne jenkkipickupit eivät ole ollenkaan ainoat joissa ei ihan paras mahdollinen kantavuus. Näinhän on Hiluxissakin.

Oltasko järkevyyden puolella jos tarpeeksi hyvä jenkkipickup hyvällä lavalla ja kantavuudella? Jos epäjärkevistä autoista puhutaan, niin matalat henkilöautot maaseutuolosuhteissa.

Sitte siirrytään pari pykälää raskaampaan luokkaan vaan, kyllä niitä löytyy.



Tossa mun F450 ja kyydissä reilu kolme tonnia sepeliä. Auton kokonaispaino 7t

[tekniikkamies]

Alkuperäinen kirjoittaja Mase

Sitte siirrytään pari pykälää raskaampaan luokkaan vaan, kyllä niitä löytyy.



Tossa mun F450 ja kyydissä reilu kolme tonnia sepeliä. Auton kokonaispaino 7t

Toi vaikuttaa mainiolta!

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja JiiPee

Avaatko vähän tätä logiikkaa, mitä omamassan riittävyys 88km/h nopeuteen tarkoittaa.

Kuten jo ylempänäkin oli, haetaan varmaan sitä että pienellä vetoautolla meno voi tietyllä kuormalla olla sen verran huojuvaa että 60-70km/h on sopiva marssivauhti, kun full-size:lla voi huoletta mennä 80- lasissa. Jos itsellä olisi esim. 2-3 kappaletta kuution tonkkia peräkärryssä hölskymässä, niin kyllä se olisi isolla autolla paljon kivempi kiskoa.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja RIPAX

Tosiasia on myös se et pikku japsipikkaria ei voi verrata johki kolme kertaa isompaan jenkkiin,totta kai jenkissä on enemmän kaikkea,myös kulutusta ja ylläpito kuluja,toisaalta jos kilometrejä ei tuu paljon ni silläkään ei oo merkitystä.

Uusi neliveto Hilux omamassa ~2199kg +/-50kg; kantavuus ~1000kg.
Uusi Ford F250 super duty 4x4 omamassa 3200kg; kantavuus akselivälistä riippuen 1500-1800kg.

Ja se että japsien hepat ei pitäis paikkaansa ni on moneen kertaan todistettu,on penkitetty ja ei oikeesti kukaan valmistaja ota sitä riskiä et tulis joku oikeusprosessi jostain heppa kusetuksesta,ei sen kummemmin jenkit ku japsitkaan.

Se vain, että vaikka paperilla tehot ja väännöt olisi samaa luokkaa, niin se iso kone ihan oikeasti vetää aivan eri tavalla vaikka miten olisi todelliset tehot dynossa vastaavat. Vääntö- ja tehokäyrän muoto vaikuttaa aika tavalla.

Mitä tosin tulee nykyvehkeisiin, niin taas esimerkkinä: Hilux 140hv/ 400Nm. Ford F250 diesel 400hv/ 1170Nm. Ei tarvinne edes miettiä kumpi menee paremmin iso kärry perässä?



Niistä kantavuuksista kun joku ihmetteli; uusi Hiluxi kantaa sen ~1000kg, uusi F250 kantaa 1500-1800kg. Ei mene siis jenkkipickupin lavalle mitään Vanhemmissa voi olla vähän pienemmät, mutta ei nekään mitään heiveröisiä ole. Sitä en tiedä, onko Trafin byrokraatit sitten arponeet jenkkivehkeisiin pienempiä lukuja.
Vetopainoista laitoin jo tuolla aiemmin, mutta kerrataan: Hilux 3500kg, Ford F250/ Dodge 2500/ Chevy 2500- sarjoissa vetopainot perinteisellä kärryllä on yleensä 5000-7000kg, vetopyödällä sitten vieläkin enemmän.


Eihän noita laitteita tosiaan voi verrata, koska toinen on niin ylivoimainen Toki kokoeroakin on, ja kevyt kuorma-autona asettaa tiettyjä rajotteita. Jos taas sitten verrataan tuollaista full size pickupia jossain F250-350 kokoluokassa ilman paripyöriä, niin ne on silti melkolailla ylivoimaisia verrattuna Toyota Dynaan tai muihin vastaavankokoisiin euro/ japsivehkeisiin. Siinä taas koko määrittelee, eli vastaavankokoiset eurot japsit ei pärjää, ja sitten taas isommat eurot/ japsit on jo niin hiton isoja ettei ole vertailukelpoisia ollenkaan.


En minä sano että nämä japsi/ europick-up:it mitään huonoja olisi, ei sinnepäinkään. Mutta niitä ei tosiaan voi miltään kantilta verrata noihin uuden maailman kikkareisiin, ja hyviksi puoliksi itse laskisin vain pienemmän koon ja sen että ovat pakettiautoja eikä kevytkuorma-autoja (tämäkin varauksin).

[toyopet]

Auto tarpeen mukaan, oli se sitten henkinen tarve tai käytännön tarve.

[tekniikkamies]

En mä kyl millään tavallisella Hiluxilla vetäs 3500 kilon kärryä muuta kuin alennusvaihe päällä siirtäsin hitaissa nopeuksissa. Vetokuulalla kytkettynä yleensä on vaikuttanut paremmalta idealta, että veturi painaa enempi kuin kärry kuormineen.

Omaan autoon laitoin kokeeks w123 Mersun takakierrejouset tukevoittamaan takajousitusta Konin säädettävien iskareiden kanssa.

Tuolla ylempänä oli kuva käyttökelposen olosesta jenkkipickupista ja ottasin sellasen mielellään jos budjetissa tilaa olis. Nettiauton halvimmissa nämä jenkkivaihtoehdot kuiteski ollu vähän sen näkösiä, että tulee turhaa vaivaa. Riittävä budjetti ja hyvä yksilö, voi homma toimiakin.

[epv]

Jutun juonena siis oli vähän tiedustella kokemuksia, että kuinka paljon kalliimpaa jenkkipickupilla on ajella japsiin verrattuna. Kun ei oikein aasialaiseen autoon huvita istua saati ajaa, mutta koska työauto niin järki on oltava mukana. Kevyt peräkärryä kummoisempaa tuskin tarvitsee juurikaan vetää, traktorin peräkärryyn saa kuitenkin tavaraa eri malliin.

Yritän tällä viikolla käydä potkimassa renkaita ja ängetä koeajoille.

Enempiä miettiämättähän sitä ei automiehenä ole kuin F250 vaihtoehtona, mutta kai se on "järkivaihtoehtoakin" ajateltava.

[epv]

Kun ei itsellä eikä lähipiirilläkään ole jenkeistä yhtään kokemusta. Riisikippo tuskin on huono valinta, tosin tylsä. Jos esimerkiksi F250 ei todennäköisesti ole ollenkaan yhtä epäluotettava kuin W460, niin varmasti hyvä auto minun käyttööni.

[jmk]

En tiedä tuosta käytön kalleudesta mut mulla on pitkä Sprinteri 3550kg ja verot alle 80€ vuos kun taas vastaava pakuna/retkeilyautona pikkasen alle 800€ eiks noi kaikki pienemmät ole pakuja? 4Wd Hiacen verot taitaa olla vähän alle 600€ vuos. Jos kortissa on varaa niin kyllä mielummin käyttäisin vaan kevyt kuormuria, mut toistaiseksi kortti rajoittaa kärrin vetoa...Haaveena joku Dodge Ram veturiks ja kaukaisena haaveena amerikkalainen V-kone...