Uudet Liikennemerkit 1.6.2020 ; TRAFI salaisuus 0.0,

[BJ-40/76]

Mistä on kiinni tms:

Siis minä en ainakaan ole saanut "Niin sanottua-"

Näistä uusista liikennemerkeistä, joita on kuulemma jokusia kymmeniä.

Ja osa noista muuttaa Väistämissääntöjä?

-> ?????

-----

----

Siis jos joku kuolee, niin se "syytön Yliajaja" ei varmaan paukuttele henkseleitä lähi "juottolassa"....

Miten kesäkuun 1 päivä? LÄHDETKÖ SINÄ AJAMAAN vanhoilla määräyksillä?

Sorry tämä, mutta mielestäni on ns unoht.......

[sisua45]

Italiasta löytyy tälläinen merkki. Varo huoraa???

[Viipo]

ite oon ihmetelly, että onkohan maalareilta loppunu keltanen maali, kun hirveesti ovat vedelleet sulkuviivoja ym. sulkualueita valkosella maalilla?

[wikke]

Alkuperäinen kirjoittaja Viipo

ite oon ihmetelly, että onkohan maalareilta loppunu keltanen maali, kun hirveesti ovat vedelleet sulkuviivoja ym. sulkualueita valkosella maalilla?

Koomisinta että on ruvettu vastamaalattujakin keltaisia jo päällemaalaamaan. Kuvittelisi että maalattaisi uudet valkoisiksi, ja vanhoja muutettaisiin sitä mukaan kun uusimisen tarve tulee eteen, mutta ei. Saattaisi jäädä liikaa rahaa vaikkapa pahimpien kuoppien paikkaamiseen...

[Kaitsu67]

Toi sulkuviivojen valkoisiksi maalaaminen on aivan surkuhupaisaa touhua täällä Pohjolassa, talvellahan niitä ei lumen seasta erota millään onko siellä viiva vai ei. Ei ole taaskaan järjellä mietitty tätäkään.

[-MaTTi-]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Toi sulkuviivojen valkoisiksi maalaaminen on aivan surkuhupaisaa touhua täällä Pohjolassa, talvellahan niitä ei lumen seasta erota millään onko siellä viiva vai ei. Ei ole taaskaan järjellä mietitty tätäkään.

Sanoppa muuta. Ihan persiistä oleva tämäkin uudistus.🤦🏻 Tympeemmän näköisiäkin paskasen valkoset raidat. Mut kuulemma kaistavahdit yms. härpäkkeet ei niin hyvin ota keltaisista.

[Timo_L]

Alkuperäinen kirjoittaja BJ-40/76

Mistä on kiinni tms:

Siis minä en ainakaan ole saanut "Niin sanottua-"

Näistä uusista liikennemerkeistä, joita on kuulemma jokusia kymmeniä.

Ja osa noista muuttaa Väistämissääntöjä?

-> ?????

-----

----

Siis jos joku kuolee, niin se "syytön Yliajaja" ei varmaan paukuttele henkseleitä lähi "juottolassa"....

Miten kesäkuun 1 päivä? LÄHDETKÖ SINÄ AJAMAAN vanhoilla määräyksillä?

Sorry tämä, mutta mielestäni on ns unoht.......

Minä en nyt ymmärrä alkuunkaan mitä tällä tuotoksella oikein tarkoitat tai ajat takaa?
Jos on epäselvää mikä muuttuu, niin Finlexistä löytyy ajantasainen lainsäädäntö, vanhentuneet asiat, ja myös tulevat sekä käsittelyssä olevat asiat.
Uudet, vanhat ja nykyiset liikennemerkit on aika helppo löytää kun hakee vaikka googlesta.

Jokaisen ajokortin omistavan henkilön velvollisuus on olla perillä voimassa olevasta lainsäädännöstä tieliikenteeseen liittyen, mukaan lukien liikennemerkit. Ihan itse ne asiat on osattava ja opeteltava.

[kenppi]

BJ-40/76 taisi viitata uudessa tieliikennelaissa olevaan tekstiin, jossa etuajo-oikeutetulla tiellä ajavalla on entistä suurempi vastuu havainnoida ja ennakoida muuta liikennettä. Eli käytännössä sinun tulisi pystyä väistämään kolmion takaa tulevaa vaikka tämä olisi ensin pysähtynyt ja ajaisi sen jälkeen eteesi. Uuden lain mukaan sinun olisi pitänyt ennakoida tämän törttöilijän aikeet ja välttää näin törmäys. Virkavalta voi antaa tästä myös sakot sille syyttömälle osapuolelle uuden lain mukaan.

Sama homma vaikkapa moottoritiellä. Kuvitellaan että ajan rajoituksen mukaan vakionopeudensäädin päällä ja joku kiilaa kylkeen kiihdytys kaistalta, niin minun olisi pitänyt tämä tietää ja osata sovittaa oma nopeus ja tehdä tälle pösilölle tilaa.

Jännä nähdä kuinka näitä puidaan oikeudessa kesäkuusta alkaen.

[Kaitsu67]

Toihan on ihan järjetöntä, etuajo-oikeudella ja väistämisvelvollisuudella ei sit jatkossa ole mitään virkaa.

Kärkikolmiot voi poistaa turhina ja stop -merkit.

[Mutis]

Tuossa väistämisvelvollisuus jutussa on takana joku tapaus, missä autoilija olisi voinut välttää onnettomuuden, mutta ei sitä tehnyt koska piti kiinni oikeudestaan olla väistämättä. Eli käytännössä ajoi tahallaan toista päin. Mut onhan se aika turhaa muuttaa lakia tällaisten takia epäselvempään/tulkinnanvaraisempaan suuntaan.

[Heguli]

Eikös nykyisessä laissakin ole jollain tasolla kirjattu ylös periaate, että kaikkien tielläliikkujien on pyrittävä välttämään onnettomuuksia kaikissa tilanteissa. Eli tahallaan ei toisen päälle saa ajaa, vaikka olisi ns. oikeassa.

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja kenppi

Eli käytännössä sinun tulisi pystyä väistämään kolmion takaa tulevaa vaikka tämä olisi ensin pysähtynyt ja ajaisi sen jälkeen eteesi. Uuden lain mukaan sinun olisi pitänyt ennakoida tämän törttöilijän aikeet ja välttää näin törmäys.

Tuommosta siellä ei kyllä lue. Laki löytyy finlexistä, kannattaa lukea ja jos et ymmärrä niin voi esimerkiksi liikenneturvalta kysyä tarkennuksia epäselviin asioihin.
Koskee myös muita kommentoijia.

[Rölli]

Alkuperäinen kirjoittaja Ippe69

Tuommosta siellä ei kyllä lue. Laki löytyy finlexistä, kannattaa lukea ja jos et ymmärrä niin voi esimerkiksi liikenneturvalta kysyä tarkennuksia epäselviin asioihin.
Koskee myös muita kommentoijia.

Ei suoraan lue mutta aika rajun kuuloisesti traficomin johtava asiantuntija avaa tuota lakia.

"Käytännössä lainkohta tarkoittaa, että tienkäyttäjän on huomioitava laajasti niitä tekijöitä, joilla hän voi estää onnettomuuksia. Myös toisen tekemään virheeseen on varauduttava.

Esimerkiksi koulun lähellä pitää varautua lasten yllättäviinkin liikkeisiin. Jos taas tienkäyttäjällä on esimerkiksi paikallistuntemusta liittyvää erityistietämystä, otetaan nämäkin seikat huomioon ennakointivelvollisuutta arvioitaessa."

Eli tuon tulkinnan mukaan jokaisessa risteyksessä on varauduttava siihen että kolmion takaa tulija päättääkin tulla alle. Tai kävelijä horjahtaa jalkakäytävältä tai ihan mitä muuta vain...

Ja tuossa vielä linkki uutiseen josta tuon nappasin https://www.is.fi/autot/art-2000006515892.html

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Ei suoraan lue mutta aika rajun kuuloisesti traficomin johtava asiantuntija avaa tuota lakia.

"Käytännössä lainkohta tarkoittaa, että tienkäyttäjän on huomioitava laajasti niitä tekijöitä, joilla hän voi estää onnettomuuksia. Myös toisen tekemään virheeseen on varauduttava.

Esimerkiksi koulun lähellä pitää varautua lasten yllättäviinkin liikkeisiin. Jos taas tienkäyttäjällä on esimerkiksi paikallistuntemusta liittyvää erityistietämystä, otetaan nämäkin seikat huomioon ennakointivelvollisuutta arvioitaessa."

Eli tuon tulkinnan mukaan jokaisessa risteyksessä on varauduttava siihen että kolmion takaa tulija päättääkin tulla alle. Tai kävelijä horjahtaa jalkakäytävältä tai ihan mitä muuta vain...

Ja tuossa vielä linkki uutiseen josta tuon nappasin https://www.is.fi/autot/art-2000006515892.html

Nuohan on tai ainakin pitäisi olla normaalia liikennekäyttäytymistä jota on autokouluissa opetettu aina. Ei se sitä tarkoita, että pitäisi pystyä ennakoimaan jo pysähtyneen auton lähtemistä liikkeelle. Taas jos näet toisen auton lähestyvän risteystä liian kovaa liukkaalla kelillä, niin et voi huoletta jatkaa vain koska sinulla on etuajo-oikeus. Jos vielä näet, että kyseessä on maasturi MT renkailla, niin voit jo olettaa että pitkäksi menee.

[Tilley]

Alkuperäinen kirjoittaja Rölli

Ei suoraan lue mutta aika rajun kuuloisesti traficomin johtava asiantuntija avaa tuota lakia.

"Käytännössä lainkohta tarkoittaa, että tienkäyttäjän on huomioitava laajasti niitä tekijöitä, joilla hän voi estää onnettomuuksia. Myös toisen tekemään virheeseen on varauduttava.

Esimerkiksi koulun lähellä pitää varautua lasten yllättäviinkin liikkeisiin. Jos taas tienkäyttäjällä on esimerkiksi paikallistuntemusta liittyvää erityistietämystä, otetaan nämäkin seikat huomioon ennakointivelvollisuutta arvioitaessa."

Eli tuon tulkinnan mukaan jokaisessa risteyksessä on varauduttava siihen että kolmion takaa tulija päättääkin tulla alle. Tai kävelijä horjahtaa jalkakäytävältä tai ihan mitä muuta vain...

Ja tuossa vielä linkki uutiseen josta tuon nappasin https://www.is.fi/autot/art-2000006515892.html

Tämä paikallistuntemus-juttu tulee olemaan varmasti yksi eniten tapetille tulevista asioista tähän varomisvelvollisuuteen liittyen. Olen itse asunut parillakin pientaloalueella, jossa risteykset on sekavia ja vaarallisia. Esim. vähän leveämpi koko aluetta palveleva katu, ja siitä haarautuu kapeampia katuja, mutta kaikki risteykset ovatkin tasa-arvoisia. Kuitenkin isompaa katua etenkin paikallistuntemattomat ja muut liikennesääntöjä osaamattomat ajavat kuin olisivat etuajo-oikeutettuja. Yleensä huono näkyvyys, pensasaitoja tms. risteyksissä. Jos tällaisessa risteyksessä alueella asuva kolaroi vieraan kanssa, voi käydä niin, että asukas onkin heikoilla, koska pitäisi tietää vanhasta kokemuksesta että tasa-arvoisuutta ei kunnioiteta.

[Ippe69]

Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67

Eli toinen voi vasemmalta tullessaankin ajaa sitten vaikka tahallaan kylkeen, vaikka ensin näyttäisi että noudattaa väistämisvelvollisuuttaan ja sitten olet maksumiehenä kun et tajunnut että sehän laittaa yhtäkkiä tallan pohjaan. Voi saatana mitä skeidaa

En tiedä auttaako, mutta autokamerahan vissiin pitää sitten hankkia jatkossa ja nauhottaa koko ajan kuten Venäjällä, jos meinaa selvitä jonkun muun töppäilyistä.

Alkuperäinen kirjoittaja Ippe69

Tuommosta siellä ei kyllä lue. Laki löytyy finlexistä, kannattaa lukea ja jos et ymmärrä niin voi esimerkiksi liikenneturvalta kysyä tarkennuksia epäselviin asioihin.
Koskee myös muita kommentoijia.

Tähän(kin) sopii aiemmin kirjoittamani kommentti.