Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja -MaTTi-
Se olis biokaasupytty (auto lähempänä nollapäästöjä kuin sähköauto) tosi paljon helpompi ja fiksumpi vaihtoehto sähkön tilalle monessa tapauksessa, mutta ei, se on poliittisesti päätetty olevan fossiilisen kaltainen paha. Siis vaikka tankkaus-irtokontteja viedä sinne sun tänne.
|
Eilen puunkaatohommissa, toinen sahani oli bensalla ja toinen akulla. Auto dieselillä ja puusta tuli klapimittaan pölkkyjä eli polttoainetta sekin. Ainakin sahoissa akulla toimivassa etuja. Se mistä sähkö tulee onko se akku tms. voi muuttua.
Ihmisten touhuissa huonot vaikutukset liittyy väestönpaljouteen. Autoissa myös se huono puoli kun on kalliita, valmistaminen kuormittaa, kuormitusta tulee rahan hommaamisesta niihin.
Omat testailut pienimmästä päästä oleva ajoneuvo sähköpyörä menetteli jos tavallisimmat tekemiset samassa taajamassa. Jos sähköautoja mahdollisimman laajasti ympäri maailmaa, ongelmia tulee.
Viimeaikoina olen lukenut Pentti Linkolan 1980-luvun näkökulmia ja hänen huoli liian massiivisesta ihmisen toiminnasta aiheellinen. Jos kaikki vedetään maksimiinsa, ongelmia luvassa kaikilla autoilla. Sähkö sinänsä luonnonilmiö, jota ihminen ruvennut hyödyntämään kiihtyvällä tahdilla. Ilman sähköä oltaisiin aivan toisenlaisessa yhteiskunnassa.
Ihmiset on globaalisti tyrineet ahnehtimalla yksioikoisesti liikaa talouskasvua. Epäilen, että muut lajit eivät kovin kiinnostuneita talouskasvusta ja eivät tuhoa lyhytnäköisesti maapalloa. Saaristotyylin luonnonläheinen elämäntyyli olisi voinut olla paras.