Täytyy myös muistaa talviautoilun olevan ensisijaisesti ulkonäkölaji.
Uusi talvirengaslainsädäntö tuntuu kyllä ensimakustelulla kummalta. Vapautta ja autoilijan vastuuta halutaan lisätä (no ihan kuin sitä valinnanvapautta ei aiemmin olis ollut tarpeeksi), mitenhän vakuutuskäytännöt suhtautuvat tähän? Käytännössä autossa pitää olla talvirenkaat marras-maaliskuussa, mikäli haluaa vakuutusyhtiön korvaavan?
Mun mielestä alkuperäiseen kysymykseen on saatu aika totuudenmukainen vastaus tässä keskustelussa. Osa pärjää mutarenkailla talvessa, osa ei. Tähän yhtälöön vaikuttaa ennen kaikkea ajo-olosuhteet, kuski ja auto. Ite olen aika mämmikoura, mutta silti on mutikoilla vielä tie riittänyt. Tämä johtunee pitkälti siitä, että liukkaalla kelillä voin valita valtatien sijaan työmatkaan ja myös työpäivän aikaisiin ajoihin soratien, tarvittaessa neliveto päällä ja vaikka kolmea-neljääkymppiä. Vastaantulijoilla on noilla teillä yleensä alla laparenkaat, hyvällä tuurilla ketjuilla tai ruuvinastoilla höystettynä.
Yleensä kerran-kaks kuussa olen päätynyt vaihtoehtoreittiä käyttämään. Muun liikenteen seassa ei kaljamakelissä tee kyllä mieli mutikoilla liikkua.
Mt ja at renkaiden nastoituksesta on tässäkin keskustelussa ollut puhetta. Nastat kyllä parantaa pitoa huisisti noissa jääkeleissä etenkin jarrutuksissa, mutta eikö laillisista m+s (talvi)renkaista tule laittomat nastoituksella mikäli "studdable" merkintä puuttuu renkaista?
Olen yhdet vanhat Hakkapeliitat jemmannut oikein pitkän luistelukauden varalle, täytyykin tarkistaa löytyykö niistäkään mitään lumihuippumerkkejä.