Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Luoppis
Kuka tollasia on väittäny? Peruuttaminen vie enemmän tilaa (pitää mahtua kääntämään vetoautoa sekä sitä n. 10 metristä linkkiä, hiertäviä akseleita on käännöksissä enemmän kuin täysperässä, oikoo enemmän kuin täysperä, katkaiseminen kestää järkyttävästi kauemmin, kuin täysperällä, ympäri kääntäessä on letkut kovilla sekä vetoauton ja linkin välissä että vaunun ja linkin välissä, akselipainot menee helposti päin helvettiä linkin vikalla akselilla, ohjaavalla akselilla olevalla linkillä pitää aina huomioida se ohjauksen lukitus jos pitää lähteä peruuttamaan, linkkien (VAK) rungot on kovilla kun iso osa kuormatilasta on käytännössä tyhjän päällä. Emmä ainakaan ite suosittele B-junaa oikeen mihinkään kun en ole keksinyt, että mikä sen vehkeen etulyöntiasema voisi olla verrattuna täysperään samalla akselimäärällä. Jos saa siihen jotain niin amerikan hommia, että ei tarvii kuin ajaa suoraan perille eikä mitään ylimääräistä kikkailua, niin sitten ehkä, tosi iso ehkä. Itehän tosin ajan vasta viidettä kuukautta B-junaa sellasta ihmeellistä massatavara/mitä ikinä ajojärjestelijät keksii purku-lastaus hommaa 9-akselisella, et voi olla vaan taidonkin puutetta ettei vaan tunnu kovin notkeelta noi vehkeet. Täysperää tota ennen vajaat 5 vuotta ja sitä ennen vuos nupilla.
|
Pari Peura-Transsin kuskia oli vähä sitä mieltä. Ja mitä itekki Vantaalla DSV:n termillä kattelin, niin sinne ne B-junat sujahteli laituriin, missä täysperät repi viereisen kapellin lukot mennessään...
Ite oon kyl enempi täysperämiehiä
