Ympäristö topiikki
 

Aloitetaan vaikka autoista. Ja muusta energiasta.
Nykyään pitää olla akku kalustoa, mikäs siinä. Uskon jotta toimii jossain. Mutta ei täällä keskellä ei mitään.
Miten pitkälle sillä pääsee? Millainen sillä on hyöty aika? Yksi jo räjäytettiin. Jääkö siitä millainen, miten se sanotaan, hiilijälki?
Itse en usko asian muutttuvan miksikään. Polttomoottorilla päästellään n. ? Vuotta. Ja akuilla n.10 vuotta.
Kyllä, se tuuli/aurinko varmaan hyvä asia. Milläs tulee loput?
Ps. Risu-Ukko




Jatka tähän tekniikkamies

Ei tule paristoleluja tähän talliin. En todellakaan ala autoa johdonpäässä pitämään ja epätoivoisena hakemaan ostospaikkoja senmukaan missä on a)ilmainen b) saavutettavissa oleva latauspiste… Niinkauan kun bensaa saa, niin sen voimalla kuljetaan. Jos/kun vety toimii tankattavana polttoaineena niin voin jo alkaa harkita vaihtoehtoisena.
Nyt patterikikottimiin tyrkytetään jos mitä etua, kauanko kestää että kuritus alkaa taas. Varmaan kaikki muistaa miten diiselautoja hehkutetiin ympäristöystävällisenä vaihtoehtona ja vähän annettiin siimaa veroissa ja polttoaineessa, vaan kuinkas kävikään :rolleyes:

Piti tuossa hiukan vihertää myös säästää kun oli tuo pörssisähkö. Ajattelin sellaisia muodikkaita aurinkopaneeleita. Tarkemmin tutkien aika pieni ja lyhytaikainen on tuotto verrattuna sijoitukseen. Lisäksi tuossa on vielä kysymysmerkkejä, koska niiden tuottoa (ellei peräti vain omistamista) aletaan ”verottamaan”, koska verkkoyhtiöt alkavat keräämään itselleen hyötyä menetetyistä siirtomaksuista? Arvenlen ettei kauaa mene kun kukkarollesi taas tunkee joku :(
Tuulivoimakin voisi tulla kyseeseen, no sitä (kiinteistö)verotetaan jo ihan kunnolla. Järkevä ropelli on todella kallis investointi, eli sähkö tarvisi sitten kuluttaa(tuottaa) oikeenvaanjapaljon jotta siinä olisi järkeä.

Eikö kenenkään muun mielestä sähkö ole ihan vitun kallista? Siis kaikkine sivukuluineen ja ollut jo pitemmän aikaa. On totta, että se sähkoautoilijan ns. tankillinen on halvempi kuin fossiilista tankkaavalla, mutta pitää muistaa, että ei elämä ole pelkkää autoilua vaan sähköä käytetään paljon muuhunkin. Ja jos sähkön hinta suhteutetaan tuohon fossiilisten hintaan niin kohta taloaan sähköllä lämmittävät maksavat siitä pakosta tuhansia euroja enemmän vuodessa vaikka olisikin ilma- ja maalämpöpumput käytössä..

Pari vuotta sitten soittelivat puhelinterroristit oikein häiriöksi asti, olis pitänyt alkaa säästämään sähkössä. Aurinkopaneeleilla.

Keskustelimme hetken aiheesta sähkölasku; sähkön kulutuksen osuus tuolloin noin 1/3 ja siirron osuus perusmaksuineen 2/3.

Laskuista pääsis eroon, kun sanoo sähkösopimuksen irti. Miten sitten talvikuukaudet? Tuli hiljaista, sovimme ettei tarvi enää soitella.

Pörssisähkösoppari on tällä hetkellä kallis, sähkön kulutus on nyt 3x siirtomaksu. Ilman sähköä ei kuitenkaan tule toimeen.

Tosiasioiden tunnustaminen olis kaiken kaikkiaan näissä ympäristöasioissa paikallaan. Torniossa on talvella kylmempää kuin Torinossa, uskokaa tai älkää. Elämiseen, ihan lämmittämiseen ja valaistukseen tarvitaan enemmän energiaa. Syödäkin pitää enemmän, jos meinaa jaksaa ulkona liikkua.

Alankomaissa uutisen mukaan maksetaan takkojen purkamisesta romutuspalkkiota. Kylmä tulis täällä monessa talossa pitemmän sähkökatkon aikana, jos ei tulisijoja olisi.

Poliittisia päätöksiä ja niiden seurauksia...

Energiaomavaraisuus pitäisi olla Suomen tavoite. Puu ja turve ovat parempia energian lähteitä kuin öljy tai kivihiili, ennen kaikkea taloudellisessa näkökulmassa. Tuovat työtä ja huoltovarmuutta omaan maahan, eikä raha periaatteessa virtaa rajojen ulkopuolelle.

Vesivoimaloille löytyy edelleenkin tilaa Suomesta. Rajajoet Tornio ja Teno lienevät poissuljettuja naapurimaiden suuremman vesivoimakapasiteetin vuoksi, mutta Ounasjoen valjastaminen sekä Kemijoen vesistöalueen loppuun rakentaminen olisivat täysin mahdollisia. Politiikasta taas riippuen.

Sähkö itsessään on tai oli vielä vuosi sitten, ja itselläni vielä vuoden, ihan edullista.

Mutta se kilowatin siirto on halvempaa taksilla kuin lankoja pitkin ja tietty rekalla vielä halvempaa.

Eli 2000 kWh siirto Lappeenranna simolantieltä Lemille maksaa sen n.150egeä ja 200 litran tynnyrillinen löpöä siitä vierestä tulee taksilla tai pakulla puoleen hintaan saman matkan.

Ja kyse on siis edelleen siitä last mile, siirrosta eli vähittäismyyjältä asiakkaalle.

Mutta koska tämä on ympäristö topicci niin on hyvä että se maailmankaikkeuden toiseksi kallein laitos tärähtää kohta toivottavasti käyntiin, eikä tulille.

Toki sen helpotus Euroopan energiapulaan jäänee marginaaliseksi koska Saksa sammutti vuoden vaihteessa kolme ydinvoimalaa. Jotka se aikoo korvata kaasulla ainakin osittain. Joka taas on fossiilista ja nuijaa, varsinkin jos sillä tehdään sähköä ja Saksassa ei kesäaikaan sitä hukkalämpöä saa menemään mihinkään.
EU kylläkin hakee maakaasulle vihreää statusta. Mitä se onkin jos metaani tehdään paskasta ja jätteistä. Muuten ihan yhtä fossiilia kuin öljykin.

Vihreässä siirtymässä on keskitytty liiaksi loppukäyttäjiin, ja unohdettu tuotanto. Siinä kun jokainen öljyn maalämpöön vaihtava tulee kuluttajaksi jäljelle jäävien voimalaitosten perään, niin homma uhkaa mennä mönkään koska kapasiteetti tulee vastaan, ja hinnat alkavat karkaamaan. En tiedä löpön hintaa just ny. Mutta pörssihintainen öljy versus pörssihintainen sähkö, niin peli lienee fossiili 1 ympäristö 0.

Mitään pakkokeinoja en kannata, eikä niitä edes tarvi. Liikenne sähköistyy, ja öljylämmitys häviää ajastaan ihan vaan siksi että vaihtoehdot on mukavampia, helpompia käyttää, ja ympäristöasiat hoituu siinä sivussa.

Tämä vaan vaatii lisää kestävää perusvoimaa, eli vesi tai ydinvoimaa.

E. Polttis 1.17 kesälaatu ja sähkö tällä hetkellä 0.22 tms. Eli 2.2€/öljylitra noin Niiku sinnepäin. Ja molempiin siirto päälle.

Meillä Suomessa on vielä ympäristö kohtuullisen hyvässä mallissa ja esim. autoissa voi sähköistyminen vaikuttaa hosumiselta. Konevoiman aikakausi Suomessa on melko lyhyt alkaen jokien varrelta myllyihin ja sahoihin otettuna vesivoimana. Höyrykoneet on myös ollut mukana konevoiman käynnistämisessä. Pohjoismaiden ensimmäiset sähkövalot tuli Finlaysonin kutomolle 1882.

Vaikuttaa siltä, että sähköautojen tuleminen käynnistyy siksi koska taustalla on voiton tavoittelu ja muoti on muuttunut. Ehkä isot toimijat on arvellut, ettei vanhalla tavalla käy bisnes kovin hyvin.

Maailmassa asiat muuttuu eri tahtiin ja voi olla, että vanhempaa tekniikkaa käytetään jossain. Viimevuosituhannelta mieleen on jäänyt, että pyrkimys bisnekseen ja taloudellisen kasvun tavoittelu on ympäristölle meidän eliniän aikajänteellä katsottuna huono. Nyt on nähtävissä, että bisnes vauhdittaa uusia ratkaisuja. En usko, että sähköautoilussa onnistuttaisiin niin hyvin, etteikö jäisi paljon haasteita ratkottavaksi. Energiauudistukset voi vaikuttaa maailmanpolitiikkaan kun kaasuun ja öljyyn liittyy myös intressejä, jotka ei kovin rakentavia tai rauhanomaisia. Tarve kaivoksille aiheuttaa uusia haasteita.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/k...1-e00e30395d2b

Lahdessa hyvältä kuulostavia ympäristöön ja energiaan liittyviä hankkeita on lämmön talteenotot jätevedenpuhdistamoille. Energiaan ja ympäristöön liittyy myös mahdollisuuksia, joissa voi onnistua. Ehkä täällä voisi olla jotain ideoita kuinka kansalaistasolla voi pärjätä paremmin muuttuvassa maailmassa. Olen ihmetellyt kun joiltain kiinteistöiltä on jäänyt ylimääräisiä puita, miten vähäinen on ihmisten kiinnostus bioenergiaa kohtaan vaikka puita olisi ilmaiseksi.

https://www.lahtiaqua.fi/uutiset/lah...hyotykayttoon/


Aurinkotouhut on jonkin verta hitaita maksamaan itseään takaisin, mutta moneen muuhun investointivaihtoehtoon verraten aika varmaa tekniikkaa. Osalla palstalaisia voi olla kiinteistöillä vapaata tilaa hyvin. Tässä on esimerkki paneeliston rakentamisesta, josta saa jonkin verta tehojakin toisin kuin kauppamiesten pikkusysteemeistä. Muuten hyvin laitettu, mutta lumelle tulisi varata tilaa enemmän paneelien alle. Tähän mennessä varteenotettavin lumenpoistokeino ollut lehtipuhallin ja se vie energiaa myös. Tuolta samasta tubekanavasta löytyy videota talvelta. Tämä olisi hakelämmityksen ja lämpöpumpputekniikan kanssa aika hyvä maaseudulla.
https://youtu.be/iLUNPQlJtZo

Kunnon aurinkotuuli ja kosmista/gammasäteilyä ja auringonpilkkujen rehvöityminen tai pieni ydinpaukku niin sähkövehkeet ovat halvaantuneet :D

Miettiny monesti, että jos vaikka internetti kaatuis vähän pahemmin… pankit, kaupat, sairaalat, pelastustoimi ym olis kaikki ihan kusessa, varmaan sähköautotki ainaki nämä Teslan romut.
Ei varmaan kannattais suunnitella jätettäväksi tätä ihan yhen kortin varaan.

Nykyisessä monimutkaisessa toimintatavassa, jossa on yhteiskunnassa isoja yksiköitä tärkeissä palveluissa ja infrassa voi olla haasteita kriisitilanteessa. Hajautetumpi pienemmistä itsenäisistä yksiköistä koostuva yhteiskunta voi olla varmempi. Yksilötasolla tuntuu varteenotettavalta pitää puulämmitysvalmiuksia ja ulkohuussia - pitää harkita sellaisen tekemistä. Kaupungeissa voi olla paha tilanne jos tärkeät tekniikat ei toimikaan.

Maapallolla muuttuu tilanne missä paikoissa on milloinkin siedettävät elinolosuhteet. Jos ne on ympäristön puolesta kovin hyvät, voi olla paljon väestöä, eikä siksi ole hyvä elää. Ehkä Suomessa on ollut ilmasto keskimääräiseen makuun sen verta kylmä ja pimeä, että Suomessa on toisaalta ihmisen väheisemmän vaikutuksen takia paremmat olosuhteet.

Katastrofitilanteessa eri osissa maapalloa vaikutukset erilaisia. Nyt esimerkiksi korona on pahin uhka siellä missä ihmisiä on niin paljon, ettei omissa oloissa voi olla.

Näin kiivas yhteiskunnan järjestelmien kehittäminen lähti sähköistämisestä ja sitä ennen ollut hitaampaa kehittämistä mukavuuksien ollessa vain rikkaimmilla. Ei ole pitkän aikavälin kokemusta mitä epäkohtia nykyinen suuntaus tuo.

Sähkön hinta ei tule halpenemaan.
Jos ja kun Olkiluoto 3 käynnistyy ja linjat kestää niin eiköhän se sähkö myydä eurooppaan koska sieltä saa paremman hinnan kuin paikallismarkkinoilla.
Ja meillä on vielä(!) halpaa sähköä verrattuna eurooppaan, toivottavasti ei koskaan nouse samalle tasolle koska täällä sitä energiaa myös kuluu.
Nytkin näyttäisi olevan ulkona -16 astetta pakkasta, eikä tuulivoimalat näytä pyörivän eikä aurinkokaan paista.

Siinäpä taas faktoja, joiden soisi menevän päättäjienkin tietoon. Ja ymmärrykseen.

Eihän nämä asiat toki niitä koske, joille sähkö tulee seinästä ja yhteiskunta huolehtii elannosta. Helppo vaikka istuskella Mannerheimintiellä joutessaan ja esittää fiksuja mielipiteitä.

Oma energiasäästö-kokemus
 

Minun taival alkoi noin 20vuotta sitten kun alkoi ottamaan pattiin öljykulutus kesäisin...ja talvisin myös
Silloin oli yhteenlaskettu energiakulutus talossa ja tallissa noin 50000kWh/ vuosi
Kävin kursseja ja tein itse 3.5kWp aurinkokeräimet samalla kun tein monelle muullekin, itseopiskelua kaikki. Edelleen toimii ja TMA meni kauan sitten. Öljykattila siirtyi autotalliin puukattilaksi ja taloon tuli iso ilmavesilämpöpumppu tilalle, se itsessään puolitti sähkölaskun.
Polttoöljyä en ole sen koommin ostanut enää

Alkoi se mielenkiintoinen taival kun kesät meni ilman lämmitystarvetta ja kumminkin piti hukata aurinkokeräinten ylijäämä jonnekkin, vastaus oli kellarinlattialämmitys.
Tänä syksynä katolle tuli kaveriksi 3kWp aurikopaneelit ja lisää on ostettu. Kunhan ehdin niin tallille tulee myös molemmat paneeliversiot.

Uudenvuodenlupauksena itselleni on alle 10000kWh ostettua sähköä, puuta menee edelleen 10 kuutiota vuodessa lähinnä talliin ja saunaan

Valtavasti työtunteja on mennyt mutta tästä lähtien kevät/kesä/syksy-kaudella ei tarvitse maksaa kun pieni osa aiemmasta sähkökulutuksesta

Fakta on se että tulevaisuus tulee tuomaan roimasti lisää kustannuksia jokaiseen talouteen, sähkölämmittäjät tietää mistä puhun...
Polttoöljyn hinta ei ole vielä noussut samalla tahdilla mutta se seuraa perässä ennen kesää?

Noi jotka itäeuroopassa rehentelee sotakalustolla voi saada aikaan todella ikävän tilanteen meille kaikille ensi talveksi?

Tähän on hyvä vastailla kun itsellä on sähköauto ollut kohta vuoden. Paskimmillaan pääset sen luokkaa 20km. Parhaimmillaan pääset n.400km. Tämä siis talvella. Tuo on niin riippuvainen siitä autosta ja akun koosta. Tuleeko kenellekkään yllätyksenä, että isolla akulla pääsee pidemmälle? Ne isoakkuiset autot muuten ei ole halpoja. Uutena minimissään sellainen 50ke. Käytettynä taitaa olla vajaa 40ke? Akuille ne moni valmistaja antaa luokkaa 8v/160tkm takuun. En ostaisi sähköautoa ilman tuota takuuta. Ihan vaan siksi kun se akku paketti maksaa niin helvetisti.

Sitten päästään siihen ongelmaan kun tuon kaluston hinta alkaa pudota jonnekin 10ke luokkaan niin saat siitä enemmän rahaa kun myyt auton varaosina helvettiin ja sen akkupaketin erikseen. Eli tulevaisuudessa ei välttämättä tule olemaan halpoja autoja tarjolla ollenkaan. Se akkupaketti voi jäädä vaikka himaan akkupankiksi. Voi paneeleilla latailla sähköt sinne.

Itse juuri tuossa vaihdoin sähköauton toiseen. Ihan vaan siksi kun tuo VW Up ottaa niin helvetin huonosti sähköä vastaan. Lisäksi talvella sillä pääsee sen 100km ja akku on loppu. Nyt alla on BMW i3, missä on abauttirallaa samankokoinen akku kuin upissa, mutta se ottaa huomattavasti paremmin sähköä vastaan ja autoon on lisävarusteena otettu REX. Eli Range Extender. Siinä tulee 600cc bensamoottori, joka lataa akustoa. Mitään muuta se ei tee. Sen myötä saa 100-150km lisää ajomatkaa. Toki enemmänkin saa kun tankkaa bensaa tankkiin. Mut toi on niin pieni tankki. Vajaa 8 litraa sinne viimeksi meni kun tyhjäksi ajoin sen. Mut tuo sais olla kaikissa sähköautoissa. Ei tule mitään latausahdistusta. Sen voi itse kytkeä päälle kun akussa on 75% virtaa tai se kytkeytyy itse kun on 10% akkua. On myös hyvä kun menee tuonne laturille niin toi auto ottaa myös sitä sähköä vastaan. Up oli niin paska auto kun se otti surkeasti sähköä vastaan. Sait tunti tolkulla viettää aikaa laturilla. Se on ihan perseestä.

Kuskasin ylimääräisiä polttopuita maajussille ja matkalla näin kun maatalousrakennuksessa oli aika hyvin seinä päällystetty mustilla aurinkopaneeleilla, eikä niissä ollut lunta.

Kävin katsomassa mikä tilanne kun parilla tutulla uudet ilmalämpöpumput. Näyttää haasteena olevan miten lujaa viitsii puhaltaa ilmaa sisäyksikön läpi ja leviääkö lämpö riittävän laajalle. Minulla on rakennus, joka lämpeää pelkällä ilmalämpöpumpulla ja puhallus ollut täysillä kylmillä ilmoilla.

Tuuminut ostaisko jostain laatikollisen mustia aurinkopaneeleja nykyisten lisäksi kun sähkön hinnan kehitys on tällainen. Mustat on rakennuksessa siistimmät.

Jaha.. Mietippä tuo pato homma uusiksi.. Loputki tulis räjäyttää kun eivät tee toimiva kalaportaita entisiin.. Juoksee liikaa rahaa muute ohi .Jännä kun Ruotsissa ja Norjassa toimivat..
Luonnon monimuotoisuus säilytettävä ja elanto palautettava myös ii ja kemijoen latvoille.. Tois töitä ja matkailua muuallekin kun Torniojoelle.

Pienimmistä voisi luopua kalojen hyväksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luette...imalaitoksista

Vesivoimalaitoksia tarvii säätövoimana ja jos laitetaan lisää tuulipotkureita tai kunnolla tehoja aurinkotouhuihin, säätövoiman tarve lisääntyy. Voi olla niinkin, että tarvitaan uusia tekojärviä ellei joku keksi ihan muunlaisia keinoja säätövoimaksi.

Hooverin pato on myös kiinnostava nähtävyys:
https://youtu.be/5F7XwjUgK8o

Voisko vesivoimahommissa yhdistää virkistystä, luontoarvoa ja energiantuotantoa?

Mulla taitaa olla keskivertoa enemmän kokemusta vesivoimasta, valjastetun joen varressa olen ikäni asunut. Tässä kunnassa on 7 vesivoimalaitosta. Sitä ei käy kiistäminen, etteikö luonto olisi muuttunut. Ei harriakaan tarvitse enää pyytää perholetkalla Kitisen sillan alta, vettä on pari metriä enemmän kuin vielä 80-luvulla.

Paljon on jokivarsi komistunut, pajupusikot ovat vähentyneet. Kunnat saavat kiinteistöverotuloja ja mm. Helsingin kaupunki halpaa omistajasähköä.

Lokan ja Porttipahdan altaat ovat muodostuneet virkistysalueiksi. Paljon on mökkejä rannoilla, toki vielä riittää tilaa uusillekin mökeille.

Olen kyllä veikkaillut, että kun malmia tulee löytymään riittävästi altaiden alta, saatetaan ne joskus laskea tyhjiksikin. Yhdellä ydinvoimalalla pystytään
tuo sähköntuotanto nykyisin korvaamaan; aikoinaan ei vissin osattu, tai...
Säätövoimaa silti tarvitaan.

Ei näytä Torniojokivarrenkaan kuntien talous oikein vahvalta, matkailukunnissa (Kolari, Muonio) laskettelukeskukset tuovat ne matkailutulot. Ei kalastus, vaikka sitä ei voimalat häiritse.

Savukoski ja Pelkosenniemi ovat asukasluvultaan samassa suuruusluokassa, noin 1000 asukasta. Kokkosnivan vesivoimala pitää Pelkosenniemen talouden turvattuna, Savukoskella on hiljaisempaa.

Samalla menee mykäksi lähes kaikki muutki autot. Kaikissa on kuitenkin akku ja sitä ladataan laturilla ja ilman akkua moni auto sammuu.

Veikkaanpa että kohta polttoaineisiin lisätään joku kuljetusmaksu koska pitäähän se polttoaine saada jotenkin sinne huoltoasemille kuljeteltua eikä sekään mitään ilmaista ole. Sähkö on sinänsä yksinkertaisempi tuote logistisesti ajateltuna.

Meillä on kaksi itse latautuvaa toyotan hybridiä ja ei ole mitään moitittavaa. Hyvin pääsee töihin ja takaisin kotiin.

En ole dieselvehkeissä huomannut mitä hyötyä on niin monista sähkölaitteista. Jo pelkässä älypuhelimessa on niin paljon toimintoja ettei ajaessa kannata niitä käyttää ja sen saa mukaan vaikka ajaisi vanhalla Fordson Majorilla. Ennen kaupungilla pakokaasut lemusivat paljon enemmän, eli sitä puolta on kehitetty kohtuullisesti.

Tänään näyttäisi tuulipotkurit ja ydinvoima tekevän sähköä kutakuinkin samalla teholla.

Tuli kokeeksi hommattua akulla toimiva sähkösaha Stihl MSA 220c. Ajattelin, että se olisi ollut varasaha, mutta sillä onkin pystynyt tekemään enemmän pikkujuttuja kuin alunperin kuului suunnitelmaan. Samalla akulla toimii sitten Stihl BGA 86 lehtipuhallin. Se vaikutti ensimmäiseltä hyvältä konstila putsata lumia aurinkopaneeleista.

Ihmisen osalta ympäristöongelmien aiheuttaminen alkoi vasta konevoiman ja sähkön aikakautena laajassa mittakaavassa. Ihmisen tekemisiä on ohjannut viime vuosisatoina raha.

Pelkkä raha johtotähtenä on siinä mielessä huono, että oma elämämme, jonka aika rahaa voi hyödyntää, on varsin lyhyt. Kyse on ehkä kymmenistä vuosista. Muitakin epäkohtia on nimittäin raha ei useinkaan kohdistu niihin asioihin, joissa sitä kipeiten tarvittaisiin.

Tekniikan kehittämistä taas raha ja nykyinen taloussysteemi on vauhdittanut. Mikä mahtaa olla tällä polulla seurauksena?

Jos kuljetan tänne lankoja pitkin 10 000 kWh sähköä, siirtäminen maksaa 800 euroa. Jos kuljetan tänne 1000 litraa dieseliä, kuljetus ei maksa mitään, joskin tankkiautolle tulee noin 20-30 euron todellinen kustannus joka on leivottu löpön hintaan.

Kumpi siis maksaa enemmän?

Noin se on nyt mutta kuinkahan se on tulevaisuudessa.
Onko tuo 20-30€ ihan oikein? Kuljetuskustannuksiin on laskettu kuljetuskaluston käyttökustannukset ja kuljettajan palkka?

Toisaalta langat on jo olemassa, eikä niillä siirretä joka paikassa läheskään maksimia. Sähköntuotantohärvelit on melko turhia jos niihin ei laiteta kuormaa. Haitat ei lisäänny samassa suhteessa kuormituksen kanssa jos infra on jo. Haittaa tulee kapasiteetin lisärakentamisesta.

Tankkiautolla öljyä kuskatessa ja polttaessa haitta tulee suoraviivaisemmin kulutuksesta. Esim. vesivoimalaitos tai tuulivoimala aiheuttaa haitan rakentamisen yhteydessä, mutta ei niinkään käytöllä.

Sähköjohtoja ei kannata ottaa pois, mutta tankkiautolla ajelemisesta voi luopua. Kysyntä vaikuttaa asiaan myös. Esim. polttopuut voi olla jopa ilmaisia jos kysyntä pientä. Öljyllä voi olla muitakin vaihtoehtoja mitä kannattaa tehdä kuin polttaa energiaksi.

On. Tankkiauto vie useita tilauksia kerralla samoin kuin maitoauto hakee useammalta tilalta yhdellä reissulla.

Semmonen mielikuva jäänyt, että aurinkomyrsky/EMP-pössäys tappaisi puolijohteet. Eli vanha kunnon tasavirtadynamo mekaanisella säätöreleellä toimisi edelleenkin. Kauaa ei vaihtaisi vaihtovirtalaturin tilalle toimintakuntoista Lucasin sähkötahkosysteemiä, jos tästä osoitteesta pitäisi johonkin autolla päästä, Lantikka saisi vaan alkuperäisen laturinsa takaisin, ja kärjet jakajan sisälle jotka nekin on toimintakuntoisena kärjettömän tieltä poistettu...

Bensan saanti sitten voisi aiheuttaa peliliikkeitä, tosin tuskin tankkaamon bensapumput moottorin/pumpun osalta on niin paljoa muuttuneet, etteikö kuoret avaamalla pääsisi pumppua pyörittämään mekaanisesti..?


Ai niin, on tuossa pihassa myös CX diesel, jossa moottori tarvitsee sähköä lähinnä hehkulle, startille sekä syöttöpumpun sammutussolenoidille. Viimeisestä kun kaivaa sielun pois, niin sekään ei enää sähköä kaipaa, hehkurele pitäisi vaihtaa semmoiseen missä ei puolijohteita ole (vaikka käsin katkaisijalla ohjattavaksi), ja hehkutuksen jälkeen (onnistuu kyllä vaikka toholla tms) tuuppaamallakin käyntiin tärähtää jos on päästi siihen asti ettei akussa enää henkeä ole...

No miksei kannata ottaa pois? Jos kerran niitä pitkin siirtäminen on monta kymmentä kertaa kalliimpaa kuin maantietä pitkin, ja pelkkä langan ylhäällä pitäminen maksaa 50 euroa kuukaudessa.