Menoveden kulutus ja rengaskoot.
 

Minkälaisia kokemuksia porukalla on rengaskoon muutoksista?

Vaihdoin 33"(jotka oli kyllä niin kuluneet että koko lähempänä 31") renkaista 35"siin (leveys 11.5->12.5") ja tuntuisi että syö jopa 2l. satasella lisää..(8/9l.->10/11l.)

Ajattelin kokeilla 31"X10.5, ja ATita, nyt Mutikat.

Mikä auto? Kyllähän tuo aika järkevältä kulutukselta kuulostaa

Vähällä kulkee (mersukoneinen BJ). Kait matkamittarivirheen/renkaista johtuvan eron otit huomioon?

Matkamittari on gepsillä, kulutuksen olen laskenut tankkauksen mukaan(paljon kisoja mennyt/paljon diisseliä menee), sitä vaan mietin että jos siirtyisin noihin 31"siin ja kulutus putosi sen pari l. niin maksaa ihtensä hyvin nopiasti takaisin:)

Se myös kiinnostaa että onko muut huomannut kulutuksessa nousua / laskua rengaskokojen muutoksessa?

Siinä renkaita vaihtaessa voi myös tulla kulutusmuutosta kulutuspinnan kuvion suhteen.
Vanha, lähes sileä mutarengas pyörii jo kevyemmin kuin uusi hyvin karkeakuvioinen rengas.
Minulla ainakin jeepissä huomasi sen pari litraa kevytkuvioisesta mutikkaan siirtyessä, vaikka koko oli sama.

Tietysti koon muutos vaikuttaa välityksiin ja kierroksiin sekä sitä kautta myös eteenpäin vievään voimaan, kaikki vaikuttaa.

Joskus 2wd hiluxiin pistin 185r14c renkaiden tilalle jeepin 235/75r15 ja ei se hilux jaksanut kulkea niillä kuin justiin 80:ä ja käytännössä koko ajan maantiellä kaasu pohjassa. Ei hyvä.
Vapari 2.2D

eipä mittään

Kannattaa katsoa renkaan vierimisluokka esim. itsellä aika iso ero menon tahmeudessa Insa Sahara 235/85/16 ja Hakkapeliitta LT2 235/85/16.

Noiden edellä mainittujen lisäksi kulkineen kulutukseen vaikuttaa toki myös nostot, kattotellingit, ledibarit, ymps.

Joku vaihtaa isommat ja kapoisammat (tai samankokoiset) paremmin rullaavat niin kulutus saattaa pienentyä "huomattavastikkin".

Mutta mikäli samaisen rengas setin yhteydessä korotetaan kinneriä vaikka se 3" ja ruuvataan kaikki mahdolliset safarihimmelit räkkeikeineen, valoineen, snorkkeileine, tunkkeineen ja muineen paahdetaan menemään 120 lasissa motaria, niin lopputulema saattaa olla jotain muuta. Ja renkaat eivät tällöin välttämättä ole se kulutuksen suurin lisääjä... :)

Nostaminen lisää (maantie)kulutusta melko tehokkaasti. Poikkipinta kasvaa, koska auton alla oleva tila on käytännössä vastuspinta-alaa. Eli sieltä ei paljon ilma läpi puhalla vaikka näyttäisikin hyvin mahtuvan, koska alustan aerodynamiikka on kauniisti sanottuna surkea. Joissain urheiluautoissa siihen on hiukan panostettu, mutta maastureissa ei. Ei tosin ole paljon tarvettakaan.

Joo, ajotapa ja rehellisyys itselle myös tekee omansa kun kulutusta seuraa.
Jos ns vakiajot ja tyyli niin ehkä paremmin saa vaikka kk ajan km ja kulutus ylös.
Yksi jantteri joskus perusteli oman auton pientä kulutusta kun matka-ajossa otti 80 vauhtia, vakkari päälle ja nollas kulutusmittarin :D
Useampia vuosia noilla jonkinasteen maastureilla / nelikoilla ajelin niin kyllä ne ksk kulutukset oli itsellä isommat mitä muiden kertomat samoilla ajoneuvoilla vaikka 4-veto päällä ajoin vain tarvittaessa eikä ne renkaatkaan niin isot ollut.
Ihan Hiacella kertoivat 7l soppamäärällä ajavan 100km maantienopeuksilla, itsellä se oli 10l paikkeilla, vanha vapari.

Jeepissä (4.0 renix) menoveten kulutus tuplaantui 30.5->33” (N 15-> 30/100km ”nurkka-ajossa”) donitsimuutoksen myötä.
Pakoputken muutoksen, original alastulosta litassa, vaihto itseväkästeltyyn 2,5” rööriin ilman kat ja läpivaimentimet. Kulutus putosi 1/3. Eli nyt menee noin 20/100km.

Mittasin kahella lankulla että 35"x12.5 Mutikat olis 33,5cm paksut, siitä kun mittaa sisään vanteen(alut) reunaan niin vanteen leveydeksi jäisi 28cm(11"), ei taida mennä 31"x10.5 tuolle, onko parempi ottaa sit 32"x11.5?

Minulla oli Jeepissä vähän reilu litran verran eroa kulutuksessa 285/75 R16 BFG AT KO2:n ja 33" x 12.50" Cooper Discoverer STT:n välillä AT:n hyväksi. Nämä siis tankkausten ja todellisen kuljetun matkan mukaan laskettu ero.
Vierintävastuksissa on eroja eri kuvioiden/ rengasmallien välillä, ja teoriassa kantavuusluokituskin vaikuttaa aavistuksen. Rengaspaineet, yms.. yms...

Litran- parin ero tulee loppupeleissä melko helposti kun puhutaan muista kuin ihan katurenkaista.

https://www.youtube.com/watch?v=bCkT03ThW84

Aiheeseen liittyen, loppupuolella "meikäläisittäin" luvut.

Montako kymmentä tuhatta tulee kilsoja vuoteen?

Kyllä tuo ihan linjassaan on ja vähällä menee kyllä minunkin mielestä. Tuosta on vaikea saada merkittävästi pois muuten kuin vaihtamalla toiseen kulkineeseen.

Niin no, meinasin vaan verrata miten muilla, tosiaan liikkui 8/9l. kun oli ne puhkikuluneet 33"set alla. Taidan tosin vaihtaa noi 35" mutikat pois kuitenkin kun hengenvaaraliset talvella.

245/70R16 koosta 265/70R16 kokoon nosti keskikulutusta mun Jeepissä noin 2 litraa sekalaisessa ajossa satkulle. Vanhoista kitkarenkaista matavastuksisiin "melkein altsikoihin" eli Cooper Discoverer ATT rinkelit kyseessä. En ollut odottanut tuollaista muutosta, mutta kaippa turbiinin lukitusten ylös siirtymiset sun muut toi oman mausteensa soppaan. V8 bensakoneella oma katiska.

Vallan paljon vaikuttaa muutkin asiat kuin renkaan koko. Oli tuolla jo aiemmin mainittu, ja oma kokemus on samanlainen.

Tilaihmeessä C-kasissa, talvirenkaat 215/65-16 ja kesärenkaat 215/60-16, reipas litra vähemmän isommilla...

Classic Rangessa 215/70-16 "BFG-Ziarellit" kun vaihtui lähes loppuunajettuihin 235/80-16 Rotiivoihin, reipas pari litraa katosi bensankulutuksesta... Tulevana kesänä katsotaan miten Gripmaxit toimii taloudellisessa mielessä, jäi menneenä kesänä testaamatta kun tuli kaahailtua nurkkapyöritykset Serieksellä...

P38 Rangessa taas kulutus kasvoi kun loppuunajetut kitkat 245/70-16 jotkut Winterslalomit kun vaihtui alikokoisiin 215/65-16 Cooperin nastallisiin, kasvoi kulutus alun kolmatta litraa...

Tosin näillä ajoilla, tuo pari litraa suuntaansa ei paljoa vaikuta, kummallisen vähän tulee liikuttua enää autolla. Asuinpaikan vaihdos auttoi bensakuluihin eniten, kilometrit kun putosivat edelliseen osoitteeseen nähden kolmannekseen...

Ei mitään 31”:iä. 😝 Tulee tyhmän näköinen. Mieluummin vaikka 33x10.50”
Eiköhän ne vanteet oo 10” leveet, ei niitä oikein saa kumit päällä mitattua, sisäreunasta kun pitäis mitata johon kumi nojaa.

Totta. Itsekkin kuullut villejä juttuja dx corollista 4k moottorilla matkakulutus 4v laatikolla kuulemma 4.5l/100km :D. Sj410 f10a moottorillakin joku kehusi ajaneensa 8l tuntumaan, mulla ei menny vakio 410 ees myötäseen alle 10l ja nyttenki saa kauhoa käsillä vauhtia että päästään alle 14l/100km, auton nosto ja kattoräkki tuntu lisäävän eniten tuota kulutusta vaikka on pyöritelly 31" - 33" välillä renkaita niin ei se kulutus ole yli 1l tippunu millään. Vaikkakin tuolla kulholla tuli ajettua 50tkm/2v niin paraskulutus tuli ihan vakiona. Nyt tulee korkeintaan 15tkm vuoteen :D

Entä sitten kulutuseroja samankokoisten AllTerrain / MudTerrain välillä jos maantieajoa on kuitenkin 99%..:)

Onhan MTt siistimmät mutta ei enää sit kun tulee lunta..:)

Toistan kysymyksen. Paljonk kilsoi per/anno?

Onhan noita isojarenkaita ihan maantiekuviolla joissa on jo joku vierintävastusluokkakin.

2litraa satkulle on 20 litraa tonnille, eli 200 litraa/350€ per 20000km. Uusi rengas sarja jos säästää oikeasti sen kaksi litraa, maksaa itsensä takaisin tuossa 20tkm. Aikana. Muttaaa...se ei ole sitten maastorengas, ja jos litroja mitataan, niin ainetta in mennyt kokonaisuudessaan ihan saakelin paljon enemmän kuin jollain kinnerillä...

Tämän kaltaiset asiat, siis jakaa jonkin kuluvan hyödykkeen ikä sen elinkaarella, unohtuu monelta monesti.

Eihän sitä tuu kun joku 15tkm vedettyä vuosi.

Mutta, helpottaisi vähän ajoa liukkaalla, nythän tonne ei uskalla Mutikoilla ees mennä, ja ne mutikat sen verran tuoreet että niilähän maksaa jo puolet uusita.

No sit talvikumit kaveriksi. Millikokoina löytyy vaikka mitä.