Tulkinnan varaa rengaslainsäädöksissä
 

Miten onkaan tuo talvirengaspakko jos lakia tarkasti lukee? M1 ja N1 <3500kg on talvirenkaita käytettävä mutta entä M1g ja N1g autoissa? Niistä kun ei erikseen ole mainintaa ko. renkaita koskevassa laissa 4.12.1992/1257 Luku 3 16§. Onko tämä porsaanreikä vai onko jossain muussa laissa tai samassakin nämä alakategoriat alisteiset tai rinnastettavissa toisiinsa kuten esim. pakettiautojen alakategoria huoltoautot menee pakettiautojen käyttövoimaverolla?

tuo g-kirjainhan osoittaa ainoastaan ns.maasto version eli m1g maastohenkilöauto ja pakupuolella sama homma. kyl nuo rengassäännökset koskee ihan samallalailla noitakin.

ja en mie lähtis leikkimää kenenkään hengellä pitämällä huonoja renkaita, ja vaikka raskaalla puolella ei oo talvirengaspakkoa niin kyl ainakin omissa työajokeissa on kyl joka talvi laitettu uudet talvirenkaat myös eteen eikä pelkästää vetäville pyörille. jokainen voi vaik suljetulla alueella ajella nahkoilla renkailla mut että vaarantas muut tielläliikkuja jollai maasturilla ja huonoilla renkailla! jonkinasteinen vajaus pitää kyl olla korvien välissä!

Kysehän ei nyt ollut siitä mikä on turvallista tai järkevää vaan mikä laki velvoittaa g:eet samaan kategoriaan kun niitä ei erikseen ollut laissa mainittu. Jos tuollainen porsaanreikä on niin mieluummin toivoisin sen tukittavaksi kuin lisää liukastelijoita liikenteeseen.

Ei voi tukkia tuota porsaanreikää... ainakaan helposti...
 

Nimittäin tuo MS merkintä tarkoittaa mutaa ja lunta, ja käytännössä tarkoittaa sitä, että kuvioa on ns. riittävästi, joka suomessa(kin) tarkoittaa sitä, että vesi pääsee pakoon renkaan alta, siis ei joudu helposti vesiliirtoon.
Itselläni taannoin huonoja kokemuksia -90 luvun Kumho:sta, siis se mutakuvio, rengas oli niin "muovinen", että piti jäällä aina yhtä huonosti, siis nollakelistä -40 c pakkasta. (tuossa pakkasessa heitti renkaan parin päivän seisonnan aiheuttaman painumisen aiheuttaman "hyppyyttämisen" noin 50 km maantieajon jälkeen....)
Siis minusta tuo MS merkintä tarkoittaa: "joko mutaan tai pakkaseen".
Ja tuolloin aikanaan, kun tätä maasturiharrastusta aloittelin, niin vaatimuksena taisi olla "jokapyörävetoisessa saa käyttää karkeita renkaita ympäri vuoden"

Ja noista talvirenkaista: tuo kulutuspintavaatimus; oliko 4?mm, ja se että saa olla kuinka vanhoja hyvänsä: Itse olen ajanut autolla, jossa oli muistaakseni 12-15 v vanhat talvirenkaat, pintaa oli vähintään tuo 4 mm, ja nastat oli nypitty pois: Oli huomattavan liukkaat jäisellä tiellä! onneksi yhdestä renkaasta petti runko; ja pistettiin uudet kesärenkaat alla, siis ei mitään testivoittajaa, kun ne oli kalliit... mutta pito kevään viimmeisillä liukkailla oli aivan käsittämättömän paljon parempi, kuin noissa laillisissa talvirenkaissa...

Ja aiheen ulkopuolelta: jos noita "hiekkapuhallettuja/rapattuja/vinkkareilla hierottuja" tuulilaseja ei haluta pois liikenteestä, niin en usko että noita renkaitakaan saadaan... Minusta aikapaljon vaarallisempaa ajaa kuivalla kestopäällysteellä, vasten aurinkoa, siten että ei käytännössä näe mitään muuta kuin "varjon" edelläajavasta. ...

^- saahan M+S renkailla ajaa millä tahansa autolla, ei vain maastoautoilla.

M1G, N1G,... on samoja autoja kuin se pääluokka enimmiltä osin, ja rengassäännöthän on samat trafin tulkinnan mukaan -> pätee ne samat pykälät. Mitä tulee erinäköisillä M+S renkailla ajoon, niin ei se välttämättä ole mitään tappovaarallista tai muiden tielläliikkujien riskeeraamista. Riippuu tosin paljon renkaasta, sekä siitä miten kuljettaja ymmärtää renkaan ominaisuudet. Ts. paskalla kelillä jätetään auto kotiin :D