Renkaan kuluminen? Jatkuuko vai ei?
 

Mitäs mieltä arvon raati on näin yleensä suraavasta väittämästä..

Kävin tossa paikallisella Vianorilla säädättämässä viimekesänä ohjauskulmat edestä, camper ja auraukset.
Renkaat olivat jo lähteneen kulumaan sisäreunastaan pikkusen kun camperille ei ollut säätöä aikaisemmin ja on ollut pielessä täten. Siinä säädettiin sitten kaikki ohjearvoihin.
Kaveri sanoi säätäessä että vaikka nämä kulmat nytten laitetaan kohdalleen, ei tämä tarkoita sitä että kuluminen pysähtyisi renkaissa. KOSKA RENGAS ON LÄHTENYT JO KERRAN KULUMAAN, NIIN SE YLEENSÄ JATKAA KULUMISTA VAIKKA KULMAT KOHDALLAAN. Ellet sitten käännä renkaita niin että ulkoreuna laitetaan sisäpuolelle, kuluminen yleensä lakkaa. Näin ei sitten tehty kun ajattelin että kokeillaan mitä tapahtuu.
Nytten sitten huomasin tänäkesänä että toisen puolen rengas on kulunut lähes kaljuksi sisäreunastaan. En kyllä tosin tiedä missä ajassa. Laakereissa eikä nivelissä yms ei tunnu väljää.
Jotenka ajattelin kysästä että onko toi Vianorin asentajan teoria totta? Ei viitti ostaa uusia renkaita vielä, pitää ajaa varuilta toiseen paikkaan kulmien tarkistukseen josko jokin olisi pielessä. Sen tuossa muuten huomasin että toisen puolen raidetangossa on enemmän kierrettä näkyvissä kun toisella puolella. Mutta tämä kait vaikuttaa vain maksimi kääntyvyyteen?

On. Toisesta reunasta kulumaan lähteny rengas kuluu loppuun vaikka sen pistäisi taakse. Ja tästä on tuoretta omaakin kokemusta.

Ja syy on se että siinä syntyy renkaan sisäistä kitkaa kun toisen laidan kehä on lyhyempi kuin toisen ja siitä taas syntyy luistoa....

Eli jos sitä ei sorvaa tai tee jotain muita hokkuspokkus temppuja niin kuluu loppuun ja melko nopeasti verrattuna suoraan kuluneeseen kumiin.

:eek: no perkales, taas oppi jotain uutta!!!

Vähän samaa teoriaa:

Paripyörävehkeissä, toinen rengas paripyöristä on vähän enemmän kulunut, tai ainakin pienempi halkaisijaltaan, ei väliä onko sisempi vai ulompi.

Kumpi renkaista kuluu nopeammin?

Se pienempi koska sille tulee vähemmän painoa=pitoa. Isompi määrää vauhdin koska sillä on parempi pito ja pienempi laahaa koko ajan vähän perässä.

Vaihoin keväällä edestä mutikat takse koska olivat kuluneet ulkoreunalta aikaslailla enempi kuin muuten.

Ne ovat onneksi lähteneet kulumaan suoraan taka akselilla... Korkeuseroa sisä ja ulkoreunalla oli kummiskin vajaa sentti.

Renkaat 33x12,5x15 General Grabber.

Ja ei, en polttanut niitä suoraks... :D

Enpä menis sanomaan, kun raskaan kaluston eturengas kuluu "yleensä" ulkosyrjästään camber:n muutoksen takia (tyhjänä neg - kuormattuna nollassa), joten ulkoreunan olkapää kuluu esim. linja-autoissa nopeasti. Tämän takia rengas käännetään vanteella ja se saadaan kulutettua suoraksi kun pinta alkaa olemaan lopussa.

Paripyörissä tuo erikokoisuus on eri juttu, eli isompi rengas määrää kehänopeuden ja pienemmälle renkaalle tulee suurempi kehänopeus, jolloin rengas venyy ja kuluu aivan uskomattoman nopeasti. Lisäksi puolien välinen ero laittaa tasauspyörästön töihin ja siitä tulee "vähän" isompi lasku kuin kuluneet renkaat... :rolleyes::rolleyes:

Kylläkin veikkaisin kokolanpojalla olevan nyt kulman karussa, kun toinen puoli on mennyt sileäksi.
Veikkaus: keskipiste ei ole kohdallaan?

Ja raidetangoistahan tuo ohjauksen keskitys tehdään, johon vaikuttaa sitten laitteisto. OLIKO 2-piste vai 4-piste mittaus? Kakspiste koneessa kun auton suoruus mittalaitteeseen on ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄ toimenpide, nelipisteessä se on hyvä laittaa suht suoraan ja välttää auton nostamista korista, ettei akseliston asento/nivelet pääse liikkumaan ajo asennosta poies...

Ja tietysti kannattaa aloittaa mittaus keskityksellä eikä kulmien säädöillä, kuten olen kauhulla huomannut jopa merkkiliikkeissä tapahtuvan!!!

Kyllä se johtuu ihan halkaisia/vieräntä matka eroista miksi se matalampi alkaa kulumaan,eikä siitä pidosta tai painosta.

Jaa, no miksi se pienempi kuluu enemmän?

se pienempi kehäinen lyö kokoajan hieman niin sanotusti sutia.. huomaa raskaassa kalustossa esim sen ettei pidä laittaa pinnattua ja pintaamatonta pareiksi koska niissä on korkeuseroa.. nyt esim omassa ajokissa on kärryssä uusi michelin ja pinnattu michelin vierekkäin niin pinnattu on kohta siloinen ja uusi liki täyspintainen

Tikkukuski sen kertoikin jo,mutta helposti selitettynä pienempi rengas joutuu pyörimään pidemmän matkan kuin normaalisti.

Ohjauksessa on keskikohta simpukassa/hammastangossa mahdollisesti erilainen kuin muut alueet, saattaa jopa huomata käytännössä eri jäykkyyttä tai välitystä.
Ja onko alkuperäiset renkaat? Päteekö ohjearvot? Onko ohjearvot alkujaan oikein?

Mutta miksi se kuluu eikä isompi?:D

Saman matkanhan se pienempi pyörii kuin isompi, mutta pienenpi joutuu pitämään kiirettä jotta pysyy isomman vauhdissa. :D

No miettikää ny järjellä, se isomman renkaan säde (matka akselista kulutuspintaan) on pidempi jolloin painoa ja pitoa on enemmän kuin pienellä :D kai?? :D:D:D

Jos mietityttää miksi se toinen kuluu niin ottakaa 13" rengas ja 15" rengas ja pyörittäkää niitä molempia vierekkäin 1 kierros,
kumpi menee pidemmälle?

Sitten vetäkää se pienempi rengas sen isomman viereen ja mitatkaa kuinka pitkän matkan se laahautuu perässä, niin saatte selville miksi se pienempi parinen kuluu nopeammin
Ja jos huvittaa mitatkaa isomman pyörähdyksen matka ja laskekaa se 1000Km;riksi ja laskekaa kuinka pitkän matkan se pienempi raahautuu 1000Km matkalla

Kysymys olikin, että miksi pienempi kuluu eikä suurempi. Sun järkeilyjen mukaan vois laskea kuinka paljon pidemmän matkan suurempi rengas sutii pienemmän rinnalla.

No eikös se pienempi koske kevyemmin maahan, niin siksi se pienempi nimenomaan luistaa helpommin. Sen takia se isompi rengas pitää paremmin ja pienempi raahautuu mukana.

Niin minä sen ymmärtäisin...


Koska ajattelisin asian niin, että jos kaksi rengasta kiinnittää keskipisteestä toisiinsa ja laskee ne maahan, niin ensiksihän maahan ottaa se isompi rengas ja vasta kun isompi on painunut jonkin verran kasaan niin sitten pienempi pääsee kosketuksiin maan pinnan kanssa. Eli isommalla on enempi pitoa.

Just näin. Se pyöristä määrää akselin pyörintänopeuden, kummalla on parempi pito alustaan. Halkaisijaltaan pienempi saa pienemmän kuorman ja antaa periksi pienemmän pidon vuoksi. Se pienempi raahautuu mukana, eikä sudi tyhjää.

Janne on ihan oikeassa, pidosta se lopunperin johtuu.

No tuo renkaan kääntö on ny se hokkuspokkus konsti mikä saattaa auttaakkin.

Vaan Bertassa on ny tuo Vatiiva kierros loppumetreillä tuloksella että akseli swapin jälkeen edessä ennen kulmien säätöä n.kuukauden pyöriny pari joka on ollu n.vuoden takana on loppu ja edessä oleva pari joka oli alkuun takana niin niissä on n.8 mm pintaa.

Eli se pari joka sai alun. Kului loppuun huomattavan nopeasti.

Siis kun rengas on kulunut vain toiselta reunalta, niin sen reunan halkaisija pienempi, ja sitäkautta pyrkii olemaan hitaampi, siis lipsuu varsinkin vapaastipyörivänä juurikin kuluneemmalta puolen -> kuluu nopeasti, varsinkin jos on Jäykkä runkoinen ja -pintainen.

Saattas alkaa kulumaan tasaisesti, jos pistäs vetävään pyörään.

-> Aika monta kertaa ihmiset säästää muutaman kympin, että eivät käytä nelipyöräsuuntauksen tarkistukseesa; mutta 50 tarkastus maksun säästö maksaa 500e renkaat, ja sittenkin pitää käyttää suuntauksessa.

p.s Jos kulmat pikkuisen pielessä, ja vielä pystykallistus ja auraus yhdessä; niin renkaat kuluu huomattavan tasaisesti, mutta nopeaa.
Ja polttoainettakin kuluu enemmän, jos vaikka 2% enemmän, niin se on 10 000 km jo jotain.

Ei auttanu ainakaan merkittävästi.

Mahtaako tämä kuulua tähän mitenkään, mutta samaa renkaan kulumisasiaa kuitenkin. Hj:n takajousirempan jälkeen vetokoukku jäi liian ylös. Telillä olevaa hevoskoppia vetäessä etumaiset renkaan koskettivat kevyemmin tiehen jonka seurauksena ne menivät vaihtokuntoon alle 1000 km ajossa. Ennen remppaa pintaa oli 5-6 mm. Koppi oli myös erittäin epävakaa ja huono vedettävä. Laskin koukkua 45 mm, yhden säätövälin verran, koppi tuli taas vakaaksi vedettäväksi. Mielestäni renkaiden kulumisen aiheutti liian kevyt maakosketus. Monet ovat sitä samaa todistelleet tällä palstalla.

Etummainen akseli oli kevyemmin kuormitettu, eli sen renkaat hankasi tietä sivuttain aina kääntyessä. Käännöt meni takimmaisen akselin määräämällä kaarella ja etummaiset oikaisi siitä hieman. Se syö rengasta...

Sellaisen kaksiakselisen kärryn asento pitää olla aika vaakasuora, että akselien kuormat olisi tarpeeksi samanlaiset. Se ei oikeastaan ole telikärry ollenkaan, vaan 2-akselinen. Jos olisi teli, niin se teli pyörineen pääsisi kääntymään vaakasuoraan, vaikka vetoaisa olisi korkeammalla.

Minun piti pudottaa vetokuulaa hiukan päälle 10 senttiä, kun vaihdoin 2-akseliseen. Oli ollut koukku siihen asti aika korkealla.

Kävin euromasterilla kyselemässä renkaita, ja samalla juttelin myyjän kanssa tapahtuneesta. Hänkin sanoi että kyllä se rengas vaan kuluu jos se on sille alulleen päässyt. Ei välttämättä auta vaikka laittaisi sen vetävälle pyörälle/jäykälle akselille.
Teoriassa ehkä voisi vähentyä jos sen heittäisi toiselle puolelle autoa jolloinka campperi ei sitä enään pääsisi kuluttamaan. Eli sileä reuna ulommaksi.
Mieli tekisi ostaa uudet renkaat, mutta kun rengas on ylileveä tehtaan alkuperäiseen verrattuna, matalempi profiili ja isompi vanne. Eli pitäs saada selvitettyä pitääkö aurausta tai jotain muuttaa vielä tehtaan arvoista.. Pitäs käydä kyselemässä korjaamoilta ketkä aurauksia säätelee työkseen että mitä kannattaa tehdä, vai ostanko ne renkaat ja seuraan. Mutta peli on menetetty aika nopeaan..

Mikä auto ja onko akseli linjausta katottu?

Jos akselin on vaikka 4mm sivussa ja vedetään ohjeisiin niin viturallaanhan se on ja rajusti toinen on suorassa ja toinen ulos tai sisään harollaan.

Samasta syystä en voi käyttää seattiani säädössä kun akseli ei ole kuin 3cm sivussa :D
On kuulemma suurikin ihme jos akselin on tehtaalta lähtiessä keskellä tai jopa suorassa saati sitten 400 tuhatta km tietä nähneenä :o